Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А79-1190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1190/2017
г. Чебоксары
08 августа 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси", ОГРН <***>, Россия, 426034, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Лихвинцева, д. 49

к обществу с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Чебоксары", ОГРН <***>, Россия, 428006, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 7А

о взыскании 149392 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2017, ФИО3 по доверенности от 16.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Сатурн Чебоксары» (далее – ответчик) о взыскании по договору на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 №02/2014: 50 828 руб. 20 коп. долга, 1 925 руб. 46 коп. неустойки, 584 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке от 01.04.2014 № 18-04/18/2014: 90 900 руб. долга, 4 041 руб. 90 коп. неустойки, 1 045 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга по договору на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 № 02/2014 и по договору на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке от 01.04.2014 № 18-04/18/2014.

Представители истца иск поддержали.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзывах на иск просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что в октябре 2016 года истец фактически услуги не оказывал, основания для продолжения договорных отношений отсутствовали. Истцом необоснованно увеличена стоимость услуг на сумму налога на добавленную стоимость, стоимость услуг завышена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 № 02/2014 (далее - Договор № 02/2014) и на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке 01.04.2014 № 18-04/18/2014 (далее – Договор № 18-04/18/2014).

По условиям Договора № 02/2014 Исполнитель оказывает комплекс услуг в рамках системы «МОСТ», который включает в себя оказание Исполнителем по заданию Заказчика информационных услуг о наличии обращений третьих лиц за получением услуг по транспортной междугородней перевозке на территории Российской Федерации, обработку указанных обращений и передачу обращений в адрес Заказчика (пункта 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора № 02/2014 Исполнитель обязуется оказывать услуги в течение всего срока действия договора. Услуги выполняются Исполнителем удаленно, по месту нахождения Исполнителя.

Согласно пункту 9.1 Договора № 02/2014 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014. В случае отсутствия возражений сторон действие договора автоматически продлевается.

Стоимость услуг определяется расчетным путем по итогам календарного месяца, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании издержек Исполнителя по оказанию услуги в течение расчетного месяца с учетом общего количества обращений третьих лиц, полностью исполненных производителями транспортных услуг в расчетном месяце (пункт 3.1 Договора № 02/2014).

К расчетам применяется следующая формула: C/N = P,

где С - издержки Исполнителя; N - общее количество обращений третьих лиц, полученных и переданных в адрес всех Заказчиков за расчетный месяц; Р - себестоимость 1 обращения.

Р*N1* сумма наценки (%) = Qp,

где, N1 - количество обращений, переданных в адрес конкретного Заказчика по договору за расчетный месяц; Qp- стоимость услуги за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора № 02/2014 для начисления стоимости услуг Исполнителя используются объективные данные, полученные с помощью оборудования учета объема услуг, оказанных производителями транспортных услуг потребителям, предусмотренные пунктом 1.3 договора.

Согласно пункту 1.3 Договора № 02/2014 услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора оказываются Исполнителем с использованием собственных вычислительных мощностей, оборудования и технических средств.

По Договору № 02/2014 ответчику в сентябре 2016 года оказано услуг на сумму 22 761 руб. 24 коп., в октябре 2016 года – на 28 066 руб. 96 коп., о чем истцом оформлены односторонние акты от 30.09.2016 № 568 и от 31.10.2016 №634 соответственно.

Указанные услуги ответчиком не оплачены.

По условиям Договора № 18-04/18/2014 Исполнитель оказывает комплекс услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень которых содержится в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора № 18-04/18/2014 стоимость услуг определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего прейскуранта Исполнителя (приложение №1) и иного вида работ, оказанных Исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

Договор № 18-04/18/2014 вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014. В случае отсутствия возражений сторон действие договора автоматически продлевается каждый раз на один календарный год.

Приложением № 2 утвержден обязательный минимальный набор услуг в отчетном периоде.

Согласно прейскуранту на оказание услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса «Такси 373» (приложение № 1 к Договору № 18-04/18/2014) стоимость ежемесячного минимального набора услуг составляет 900 рублей в час.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора № 18-04/18/2014 услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения Заказчиком предоплаты на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 руб. Не выставление Исполнителем счета на предоплату не является основанием к его неоплате со стороны Заказчика.

Окончательный расчет производится на основании счета на оплату, выставляемого Исполнителем (пункт 3.1.2 Договора № 18-04/18/2014).

По Договору № 18-04/18/2014 ответчику в сентябре 2016 года оказано услуг на сумму 37 800 руб. 00 коп., в октябре 2016 года – на 71 100 руб. 00 коп., что подтверждено односторонними актами оказанных услуг от 30.09.2016 № 540 и от 31.10.2016 № 593 соответственно.

20.09.2016 платежным поручением № 682 ответчиком внесена сумма предоплаты за сентябрь 2016 года в размере 18 000 руб. 00 коп. В остальной части услуги не оплачены.

17.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по указанным договорам.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор № 18-04/18/2014 и Договор № 02/2014 являются взаимосвязанными договорами.

Истец является правообладателем программного комплекса «Такси 373». Указанный комплекс предназначен для сбора, обработки, обобщения, передачи информации о потребностях конечных потребителей в услугах легкового и грузового такси как внутри одного населенного пункта, так и между разными населенными пунктами (система «МОСТ»).

Одним из модулей программного комплекса является система «МОСТ», которая по Договорам предоставлена также ответчику.

Функционирование программного комплекса «Такси 373», а также подключение на его основе к модулям программы обеспечивается путем подключения заинтересованных пользователей, заключивших договоры с истцом, доступа к серверу истца. Подключение обеспечивается через подключение сервера пользователя к серверу истца.

Функционирование любого из модулей программного комплекса «Такси 373», в том числе и системы «МОСТ», возможно при условии работоспособности самого программного комплекса и его круглосуточной технической поддержки.

Довод ответчика о неверном расчете стоимости услуг суд отклоняет по следующим основаниям.

Разделом 3 Договора № 02/2014 предусмотрен порядок формирования и определения стоимости услуг, согласованный сторонами, который определяется расчетным путем по итогам календарного месяца на основании издержек исполнителя по оказанию услуги в течение расчетного месяца с учетом общего количества обращений третьих лиц, полностью исполненных производителями транспортных услуг в расчетном месяце, а также наценки, утвержденной истцом в учетной политике в целях бухгалтерского учета.

Формула расчета приведена в пункте 3.1 Договора № 02/2014.

Издержки (или расходы) истца в тексте договора не поименованы. Их состав в целях формирования себестоимости единицы оказанной услуги истцом определен из правил ведения бухгалтерского учета и регулируется положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» № 10/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н (далее - ПБУ № 10/99).

Согласно ПБУ № 10/99 расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на: расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы.

Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Расходами по обычным видам деятельности считается также возмещение стоимости основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, осуществляемых в виде амортизационных отчислений.

При формировании расходов по обычным видам деятельности должна быть обеспечена их группировка по следующим элементам: материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация, прочие затраты.

Хозяйствующий субъект при формировании стоимости (себестоимости) продукции, работ, услуг руководствуется исключительно в интересах осуществления уставной деятельности направленной на извлечение прибыли, обратное не отвечало бы интересам создания юридического лица. Самостоятельное ведение хозяйственной деятельности является исключительно прерогативой юридического лица, в данном случае Исполнителя, что прямо предусматривает запрет на стороннее вмешательство в его деятельность.

В соответствии с пунктом 9 ПБУ 10/99 для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетном году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров.

При этом коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности.

В бухгалтерском учете все затраты, связанные с производством, относятся на счет 20 "Основное производство". Себестоимость услуги по оказанию информационных услуг и технической поддержке формируется истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая включает в себя:

- заработную плату операторов, как основных работников, оказывающих услугу от имени Общества;

- страховые взносы, которые в силу действующего законодательства Общество обязано уплачивать с дохода, выплаченного по трудовым и гражданско-правовым договорам, заключенным с физическими лицами;

- затраты, связанные с вознаграждением управляющей компании, которой переданы функции единоличного исполнительного органа общества;

- услуги связи, которые непосредственно обеспечивают факт оказания услуг;

- затраты на аренду офиса, которые в силу положений действующего законодательства являются необходимыми (общество как добросовестный налогоплательщик обязано обеспечить доступность органов управления и учета для контролирующих органов, как работодатель обязано предоставить рабочие места соответствующие требованиям безопасности для своих работников);

- налоговые платежи (включая налог на прибыль и НДС).

Размер наценки, на которую увеличивается себестоимость одного заказа, предусмотрен положением об учетной политике истца в целях бухгалтерского учета.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что услуга считается потребленной Заказчиком, в случае если в расчетном месяце имели место полностью исполненные производителями транспортных услуг обращения третьих лиц за получением такой услуги (завершенные заказы), информация о которых обрабатывается и хранится у Исполнителя и Заказчика в модуле программного комплекса «Такси 373» - «Отчеты и Статистика» (пункты 1.3, 2.2.1, 2.3.2, 3.1.1 Договора № 02/2014). В свою очередь стоимость услуг определяется на основании указанной информации о количестве завершенных заказов и в соответствии с разделом 3 Договора № 02/2014.

В материалы дела представлен статистический отчет, полученный с помощью программного комплекса «Такси 373», который находится в модуле программного комплекса «Отчеты и Статистика», а также протокол осмотра доказательств от 28.02.2017, согласно которому в адрес ООО «Такси Сатурн Чебоксары» в сентябре передано 447 заказов, в октябре - 172 заказа.

Факт принятия указанных заказов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом расчет стоимости услуг по Договору № 02/2014 произведен в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по Договору № 18-04/18/2014 согласно пункту 3.1 определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего прейскуранта Исполнителя (приложение №1) и иного вида работ, оказанных Исполнителем в отчетном периоде. Приложением № 2 утвержден обязательный минимальный набор услуг в отчетном периоде. Согласно прейскуранту на оказание услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса «Такси 373» (приложение № 1 к Договору № 18-04/18/2014) стоимость ежемесячного минимального набора услуг составляет 900 рублей в час.

Из акта от 30.09.2016 № 568 следует, что в сентябре истцом оказано услуг в количестве 42 часов на сумму 37 800 руб., из акта от 31.10.2016 № 593 следует, что в октябре оказано услуг в количестве 79 часов на сумму 71 100 руб.

Количество часов оказанных услуг ответчик не оспаривает.

Из представленного расчета долга по Договору № 18-04/18/2014 следует, что истец применяет тариф за минимальный набор услуг, согласованный обеими сторонами договора, в размере 900 рублей в час.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет стоимости услуг по Договору № 18-04/18/2014 также произведен истцом верно.

Довод ответчика о неправомерном включении в стоимость работ (услуг) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) несостоятелен ввиду следующего.

30 сентября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части собственника Исполнителя. Им стало юридическое лицо с долей участия 100%. На основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Несоответствие требованию, установленному подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - истец стал организацией, в которой доля участия других организаций составляет более 25 процентов, стало основанием для применения общего порядка налогообложения, что предполагает необходимость уплаты НДС.

Ответчик уведомлен о начислении НДС, что подтверждается перепиской между сторонами.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оказания услуг в октябре 2016 года ввиду не подписания ответчиком актов оказанных услуг и уведомлением истца о расторжении договоров также подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Оказанные в период действия договора услуги подлежат оплате независимо от факта его последующего расторжения.

Пунктами 9.4 договоров предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора за 30 календарных дней путем направления исполнителю письменного уведомления за подписью руководителя.

В материалы дела представлено уведомление ответчика о досрочном расторжении вышеуказанных Договоров, которое вручено истцу 09.11.2016.

Таким образом, договор в силу пунктов 9.4 указанных договоров признается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с 09.11.2016, оснований для прекращения договорных отношений в октябре 2016 года не имелось.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика по оплате исполнителю необходимых расходов, которые он понес, в том числе, в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

В отсутствие уведомления о расторжении договора истец не вправе был в одностороннем порядке прекращать его исполнение.

Согласно пункту 9.3 Договоров при досрочном их расторжении Заказчик оплачивает Исполнителю фактически произведенный объем услуг, который определяется на основании акта оказанных услуг представленного Исполнителем.

Пунктаом 4.3 договоров закреплено, что в случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг стороны в течение одной рабочей недели вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят изменение в описание услуг, оформляя их дополнительными соглашениями.

Отказы от подписания актов оказанных услуг за октябрь 2016 года Заказчиком отправлены Исполнителю 22.11.2016, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 22.11.2016 № 2/1, от 22.11.2016 №1/1, почтовым конвертом.

Доказательств обоснованности возражений относительно оказанного объема услуг, оформления сторонами дополнительного соглашения в этой части или изменения иным способом объема оказанных услуг в октябре 2016 года материалы дела не содержат.

При заключении указанных Договоров между сторонами не возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, ими подписаны тексты самого договора, и надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в том числе в части оплаты оказанных услуг вплоть до наступления обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Документально подтвержденного расчета иной стоимости услуг ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доказательств оплаты услуг за сентябрь-октябрь 2016 года суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 50 828 руб. 20 коп. долга по Договору № 02/2014, 90 900 руб. долга по Договору № 18-04/18/2014 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать договорную неустойку (за период до расторжения Договоров) и проценты за пользование чужими денежными средствами (за период после расторжения Договоров).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Договоров за просрочку оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от исполнения обязательств в натуре и от возмещения убытков.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив представленный расчет неустойки по Договору № 02/2014, суд считает его не превышающим фактический размер пени, по Договору № 18-04/18/2014 - подлежащим уточнению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 18-04/18/2014 стоимость работ определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 4.2 Договора № 18-04/18/2014 до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный Исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

Иных сроков оплаты условия Договора № 18-04/18/2014 не содержат.

Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу приведенных условий договора возникновение обязанности заказчика по оплате услуг обусловлено направлением ему исполнителем акта об оказании услуг.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание электронные документы, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Ответчик принадлежность ему адреса электронной почты, с использованием которой сторонами велась переписка в электронном виде, не оспаривает.

Согласно представленной электронной переписке акт об оказанных услугах за сентябрь 2016 года направлен ответчику 06.10.2016 (том. 3, л.д. 73-75), за октябрь 2016 года - 02.11.2016.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору № 18-04/18/2014 может быть начислена на сумму стоимости услуг по истечении 3 рабочих дней после получения акта, то есть за сентябрь 2016 года с 12.10.2016, за октябрь 2016 года с 09.11.2016 (том 3, л.д. 76-77).

Неустойка по Договору № 18-04/18/2014 составляет:

с 12.10.2016 по 09.12.2016 (59 дн.): 19 800 x 59 x 0,1% = 1 168 руб. 20 коп.;

с 26.10.2016 по 09.12.2016 (45 дн.): 18 000 x 45 x 0,1% = 810 руб.;

с 09.11.2016 по 09.12.2016 (31 дн.): 53 100 x 31 x 0,1% = 1 646 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору № 18-04/18/2014 за период с 12.10.2016 по 09.12.2016 составляет 3 624 руб. 30 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд уточняет его исходя из следующего:

- при сумме задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 50 828 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 20.01.2017 по Договору № 02/2014 составляют 584 руб. 03 коп., в том числе:

с 10.12.2016 по 31.12.2016 (22 дн.): 50 828,20 x 22 x 10% / 366 = 305,52 руб.

с 01.01.2017 по 20.01.2017 (20 дн.): 50 828,20 x 20 x 10% / 365 = 278,51 руб.

- при сумме задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 90 900 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 20.01.2017 по Договору № 18-04/18/2014 составляют 1 044 руб. 47 коп., в том числе:

- с 10.12.2016 по 31.12.2016 (22 дн.): 90 900 x 22 x 10% / 366 = 546,39 руб.

- с 01.01.2017 по 20.01.2017 (20 дн.): 90 900 x 20 x 10% / 365 = 498,08 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания договору на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 № 02/2014: 50 828 (Пятьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 20 коп. долга, 1 925 (Одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 46 коп. неустойки, 584 (Пятьсот восемьдесят четыре) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке от 01.04.2014 № 18-04/18/2014: 90 900 (Девяносто тысяч девятьсот) руб. долга, 3 624 (Три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 30 коп. неустойки, 1 044 (Одна тысяча сорок четыре) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси Сатурн Чебоксары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» по договору на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 № 02/2014: 50 828 (Пятьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 20 коп. долга, 1 925 (Одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 46 коп. неустойки, 584 (Пятьсот восемьдесят четыре) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке от 01.04.2014 № 18-04/18/2014: 90 900 (Девяносто тысяч девятьсот) руб. долга, 3 624 (Три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 30 коп. неустойки, 1 044 (Одна тысяча сорок четыре) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 467 (Пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова