Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А53-9651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9651/2021
08 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Красносулинского района «Отдел капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности, представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 12.05.2022.

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности № 3 от 14.02.2020,

установил, что МКУ «ОКС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Строительное управление № 5» об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, после выполнения работ по контракту № 0358300008417000233_289859 от 27.06.2017.

В судебном заседании 02.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2022 в 10 часов 00 минут. После перерыва 06.06.2022 в 10 часов 00 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленного требования. В ходатайстве истец просит: обязать ООО «Строительное управление № 5» не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу и при наступлении необходимых погодных условий для исполнения судебного акта устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0358300008417000233_289859 от 27.06.2017 (согласно актам осмотра от 20.05.2022 и от 31.05.2022), а именно: устранить течь в чердачных помещениях, образующихся в результате осадков в виде дождя; устранить в подвальных помещениях намокание фундаментных блоков в результате просачивания воды между швами после атмосферных осадков. Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в уточненной редакции, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования, заявленные в уточненной редакции, не оспорил, обязался устранить указанные недостатки добровольно.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МКУ «ОКС» (заказчиком) и ООО «Строительное управление № 5» (подрядчиком) по результатам электронного аукциона, был заключен контракт № 0358300008417000233_289859 от 27.06.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы на объекте в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику (выполнить обязательства по настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом. «Объект» - «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Красный ФИО5». Место выполнения работ: <...> Октября, 2.

Пунктом 7.2 установлено, что гарантия качества распространяется на все составляющие результат (Объект) (конструктивные элементы, инженерные системы и оборудование, работы, выполненные Подрядчиком) в течение 36 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 7.5 контракта).

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнял согласованные работы и сдавал их результат заказчику, который принимал и оплачивал принятые работы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

30.12.2018 Администрацией Красносулинского городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации дошкольной организации, в период гарантийного срока, комиссией в составе директора МКУ Красносулинского района «ОКС», заведующего МБДОУ «Детский сад «Изюминка», главного инженера МКУ «ОКС», зам. заведующего МБДОУ «Детский сад «Изюминка» 22 июня 2020 года произведено обследование здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Изюминка» в ходе которого выявлены дефекты.

04.08.2020 года в адрес директора ООО «СУ № 5» направлена претензия с предложением в добровольном порядке устранить выявленные в результате обследования детского сада, в период гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 27 июня 2018 года № 0358300008417000233_289859 в срок до 07.09.2020 года с приложением акта обследования от 22 июня 2020 года.

04 декабря 2020 года комиссией в составе директора МКУ Красносулинского района «ОКС», начальника производственного отдела МКУ «ОКС», заведующего МБДОУ «Детский сад «Изюминка», представителя ООО «СУ-5 произведено повторное обследование здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Изюминка» в ходе которого было установлено, что застройщиком не устранены, выявленные 22 июня 2020 года недостатки.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки строительных работ, подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантия качества распространяется на все составляющие результат (Объект) (конструктивные элементы, инженерные системы и оборудование, работы, выполненные Подрядчиком) в течение 36 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт от 27.06.2017 № 0358300008417000233_289859; акт сдачи приемки законченного строительства нежилых объектов непроизводственного назначения от 24.12.2018; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2018, акт обследования здания МБДОУ «Детский сад «Изюминка» от 22.06.2020 8; акт обследования здания от 04.12.2020; претензию с доказательствами направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, при определении объема работ, подлежащего выполнению ответчиком, суд исходит из следующего: так, статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное). Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством при разрешении спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Для установления причин возникновения недостатков, перечня работ по устранению недостатков, по ходатайству истца по данному делу, для разъяснения вопросов о соответствии выполненных подрядчиком работ договору, действующим нормам и правилам, о качестве выполненных работ, а также о причинах появления недостатков в выполненных работах, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить причины появления недостатков работ по муниципальному контракту (образование в подвальном помещении здания продольного прогиба плит перекрытий и расхождений стыков в центральной части здания; намокание в чердачном помещении гидроизоляции и утеплителя крыши в результате дождевых осадков, образование потеков воды на стенах и деревянных конструкциях; скопление воды в результате атмосферных осадков в подвальных помещениях) в выполненных ООО «Строительное управление № 5» работах по контракту № 0358300008417000233_289859 от 27.06.2017, а также соответствие работ, о недостатках которых заявляет истец условиям контракта № 0358300008417000233_289859 от 27.06.2017, строительным нормам и правилам, иным правовым актам и проектной документации;

- определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения вышеуказанных недостатков.

В заключении экспертов № 760/2021 от 25.03.2022 содержатся следующие выводы:

- по первому вопросу - причинами появления недостатков работ по муниципальному контракту (образование в подвальном помещении здания продольного прогиба плит перекрытий и расхождений стыков в центральной части здания, образование потеков на стенах и деревянных конструкциях; скопление воды в результате атмосферных осадков в подвальных помещениях) в выполненных ООО «Строительное управление №5» работ по контракту, а также соответствие работ, о недостатках которых заявляет истец условиям контракта, строительным нормам и правилам, иным правовым актам и проектной документации является некачественное выполнение работ выполненных подрядной организацией ООО «Строительное управление №5». В части II ст. 86 АПК РФ эксперты отмечают, что в ходе проведенного исследования установлено, что недостатки, в части образования в подвальном помещении здания продольного прогиба, выявленного горизонтального отклонения плоскости плит перекрытий и образование горизонтальных трещин на стенах и перегородках 1 этажа в осях 11-17/П, свидетельствуют, что исследуемый объект имеет признаки категории здания ограниченно работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

- по второму вопросу - определение объемов и стоимости работ для устранения недостатков в части образования в подвальном помещении здания продольного прогиба плит перекрытий, выявленного горизонтального отклонения плоскости плит перекрытий и образование горизонтальных трещин на стенах и перегородках 1 этажа в осях 11-17/П не представляется возможным в рамках данного исследования, поскольку требуется проведение мониторинга в течение года за развитием выявленных дефектов (образование трещин) и привлечение специализированной организации (с допуском проектирования) для определения мероприятий по устранению выявленных нарушений. Объем и стоимость необходимых работ для устранения недостатков в части образования потеков на стенах и деревянных конструкциях; скопления воды в результате атмосферных осадков в подвальных помещениях предоставлен в приложении №1 к заключению, и составляет 3 072 173 с учетом НДС.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты, а именно: не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу и при наступлении необходимых погодных условий для исполнения судебного акта устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0358300008417000233_289859 от 27.06.2017 (согласно актам осмотра от 20.05.2022 и от 31.05.2022), а именно: устранить течь в чердачных помещениях, образующихся в результате осадков в виде дождя; устранить в подвальных помещениях намокание фундаментных блоков в результате просачивания воды между швами после атмосферных осадков.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МКУ «ОКС» к ООО «Строительное управление № 5» об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что МКУ «ОКС» при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ростовской области понесены судебные издержки в размере 249 057 руб., в связи с оплатой услуг экспертов, которые подтверждаются платежным поручением № 697297 от 23.08.2021. Вместе с тем, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем МКУ «ОКС» в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных МКУ «ОКС» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены МКУ «ОКС» за счет ответчика полностью, в сумме 249 057 руб., так как требования истца удовлетворены судом полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 6 000 руб., а также судебные издержки в размере 249 057 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Также суд, основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным выплатить ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 249 057 руб., поступившее на депозитный счет суда от МКУ «ОКС» по платежному поручению № 697297 от 23.08.2021, поскольку судебная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение представлено в материалы дела, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу и при наступлении необходимых погодных условий для исполнения судебного акта устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0358300008417000233_289859 от 27.06.2017 (согласно актам осмотра от 20.05.2022 и от 31.05.2022), а именно: устранить течь в чердачных помещениях, образующихся в результате осадков в виде дождя; устранить в подвальных помещениях намокание фундаментных блоков в результате просачивания воды между швами после атмосферных осадков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Красносулинского района «Отдел капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 249 057 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.