Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А12-19342/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-19342/2022

«17» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о взыскании 151 136 руб. 14 коп. в качестве выплаты денежных средств, стоимости услуг эксперта в размере 30 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 434 руб., составлению претензии в размере 1 500 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ответчик) о взыскании 151 136 руб. 14 коп. в качестве выплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу ул. Чигиринская, д. 2, кв. 267, г. Волгоград (копия свидетельства от 20.12.2014 г.).

Управляющей компанией данного дома является ООО «УК Ворошиловского района».

В ноябре 2021г. в квартире потребителя произошло затопление, о чем специалистами был составлен акт, согласно которому затопление произошло в результате течи лежака ЦО на чердаке (акт от 23.11.2021г.)

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю ; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны потребителя.

При этом, плата потребителем вносилась, как того требует п.7 ст. 155 ЖК РФ управляющей организации.

Вместе с тем ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей сбор средств, в том числе за жилье, коммунальные услуги, последние надлежащим образом не осуществляет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Собственник квартиры ФИО2 уступила право требования причиненного ущерба ООО «АБИС», о чем были составлен соответствующие договор уступки права требования. Согласно условиям данного договора ООО «Абис» приняло от ФИО2 право требования денежных средств за причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

ООО «АБИС» по договору уступки права требования организовало и оплатило экспертизу по оценке причинённого ущерба. Данная оценка была проведена ИП ФИО3 В соответствии с заключением специалиста № 3-001-02/2022 от 09.02.2022г. стоимость ущерба составляет 151 136 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

17.02.2022г. года истец обратился в ООО «Ваши Права» для написания претензии. Между истцом и ООО «Ваши Права» был заключен договор об оказании юридических услуг № АПр-001-02/2022 от 17.02.2022г.

Стоимость договора составила 1 500 руб. и была оплачена.

21.03.2022г. истец обратился в ООО «Ваши Права» для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с Ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между Истцом и ООО «Ваши Права» был заключен договор об оказании юридических услуг № A3-002-03/2022 от 21.03.2022г.

Стоимость договора составила 15 000 руб. и была оплачена.

Исходя из категории сложности данного спора, размера исковых требований, суд приходит к выводу о возможности возмещения представительских расходов в размере 15 000 руб. и юридических услуг по подготовке и направлению претензий в размере 1500 руб.

Кроме того, истцом заявлена к возмещению с ответчика стоимость оценки ущерба в размере 30 000 руб. (платёжное поручение от 14.02.2022г. №32). Данное требование суд признаёт обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 136 руб. 14 коп. в счёт возмещения ущерба, а также 52 034 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 5 534 руб. по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек по досудебной оценке ущерба, 16 500 руб. по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова