Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А54-2583/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2583/2020
г. Рязань
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***> )

о взыскании неустойки по договору №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 в сумме 68889 руб. 30 коп., неустойки по договору №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017 в сумме 197062 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.01.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.04.2021;



установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" о взыскании неустойки по договору №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 в сумме 68889 руб. 30 коп., неустойки по договору №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017 в сумме 197062 руб. 52 коп.

Определением суда от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком по спорным договорам не допущено нарушений сроков выполнения работ, при расчете истцом пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Кроме того, ответчик просит суд, в случае признания исковых требований обоснованными, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.06.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых сторона доводы ответчика считает противоречивыми и голословными, поскольку уведомления о готовности работ и сопроводительные письма с представлением актов о приемке работ по форме КС-2 и иной сопроводительной документации не могут рассматриваться истцом, как свидетельствующие об окончании работ, так как договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. Следовательно, процедура согласования результатов работы и служит принятию необходимого и качественного результата работы. Изложенное подтверждает и абз. 6 п. 6.2.2 договоров, предусматривающий течение срока выполнения работ до представления результата работ в соответствующем Техническому заданию качестве.

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.10.2020 представитель ответчика представил в материалы дела дополнение у отзыву на исковое заявление, в котором сторона просит суд в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 в размере 68889 руб. 30 коп. отказать в полном объеме. В исковых требованиях о взыскании неустойки по договору №РТС262А170147 (Д) от 22.05.2017 отказать в сумме 186884 руб. 32 коп. При принятии любого решения о взыскании неустойки, ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Заявление ответчика о снижении неустойки, судом было принято к рассмотрению.

23.11.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых сторона указывает, что период приемки работ входит в общий срок выполнения работ, как отдельный завершающий этап сдачи качественных работ от подрядчика заказчику.

В судебном заседании 12.01.2021 представитель истца представил в материалы дела дополнительные пояснения на отзыв ответчика, в которых сторона представила расчет исковых требований исходя из того, что датой окончания работ по договорам является дата передачи ответчиком истцу актов о приемке выполненных работ с исполнительной документацией.

В судебном заседании 12.01.2021 представитель ответчика представил в материалы дела контррасчет исковых требований и заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о снижении неустойки, судом было принято к рассмотрению.

Определением суда от 09.02.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5417/2020.

Судом установлено, что Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2020 по делу №А54-5417/2020 оставлено без изменения.

Определением от 05.04.2021 суд возобновил производство по делу.

01.06.2021 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика, в которых сторона указывает, что с учетом того, что электронная переписка истца с ответчиком за 2017 года не сохранилась, ответчиком не подтвержден факт получения истцом уведомлений о завершении работ по указанным в иске адресам по электронной почте.

В судебном заседании 02.06.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд снизить размер неустойки.

Заявлений ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует что, между 12 мая 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик, далее по тексту - Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" (подрядчик, далее - ООО СК "Мещера"), в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона №РТС262А170134 от 24.04.2017) был заключен договор на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС262А170134 (Д) (т. 1 л.д. 38-42, далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении №1 (т. 1 л.д. 43).

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 6262669 руб. 00 коп. без учета НДС (18%).

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях №1 и №2 к договору (т. 1 л.д. 43-44 оборотная сторона).

08 сентября 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №РТС262А170134 (Д) от 03.05.2017, согласно которому на основании акта уточненных видов, объемов работ и денежных средств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2 стороны пришли к соглашению об изменении Локальной сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2.

В пункте 5 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость работ определяется сметами и составляет 6888935 руб.

Срок выполнения работ по договору 110 календарных дней с даты начала выполнения работ, т.е. с 12.05.2017 по 29.08.2017 (пункт 3.1. договора).

В графике выполнения работ (услуг) устанавливаются сроки отдельных этапов работ в каждом многоквартирном доме (приложение № 3 к договору, т. 1 л.д. 45.

В соответствии с пунктом 3.2. договора нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (услуг), влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

Пунктом 5.1.17. договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором в соответствии со сметной документацией, и сдать объект рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1.24. договора подрядчик обязан еженедельно представляет заказчику отчет о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, по установленной заказчиком форме в электронном виде до 11 час. 00 мин. каждого понедельника на электронную почту заказчика (mail@fondkr62.ru).

Согласно пункту 6.1. договора все работы выполняются в соответствии с техническими заданиями в сроки, указанные в графике выполнения работ (услуг), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора по завершении работ, предусмотренных технически заданием, проектной (при ее наличии), сметной документацией и договором подрядчик нарочно с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль.

Пунктом 6.2.4. договора предусмотрено, что по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, сметной документацией, договором, а также после устранения всех дефектов подрядчиком осуществляется сдача объекта рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки, письменно уведомляет заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком, о готовности к приемке работ.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (услуг), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При исполнении обязательств по договору №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

08 сентября 2017 года между сторонами был составлен и подписан акт №1 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2 (т. 1 л.д. 55-57).

По расчёту истца нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 10 дней (с 30 августа по 08 сентября 2017 года включительно).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме составил 34514 руб. 60 коп.( 3451464 руб. 00 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 10 дней (количество дней просрочки).

08 сентября 2017 года между сторонами был составлен и подписан акт №1 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 3 (т. 1 л.д. 58-60).

По расчёту истца нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 10 дней (с 30 августа по 08 сентября 2017 года включительно).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме составил 34374 руб. 70 коп.( 3437471 руб. 00 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 10 дней (количество дней просрочки).

Общая сумма неустойки по договору №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 составила 68889 руб. 30 коп.

17 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7/10754 от 17.10.2017, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

22 мая 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик, далее по тексту - Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" (подрядчик, далее - ООО СК "Мещера"), в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона №РТС262А170148 от 02.05.2017) был заключен договор на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС262А170148 (Д) (т. 1 л.д. 16-20, далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении №1 (т. 1 л.д. 21).

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 4921174 руб. 00 коп. без учета НДС (18%).

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях №1 и №2 к договору (т. 1 л.д. 21-23).

12 сентября 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017, согласно которому на основании акта уточненных видов, объемов работ и денежных средств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> стороны пришли к соглашению об изменении Локальной сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

В пункте 4 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость работ определяется сметами и составляет 4860820 руб. 58 коп.

10 октября 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017, согласно которому на основании акта уточненных видов, объемов работ и денежных средств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> стороны пришли к соглашению об изменении Локальной сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

В пункте 4 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость работ определяется сметами и составляет 5030423 руб. 58 коп.

Срок выполнения работ по договору 90 календарных дней с даты начала выполнения работ, т.е. с 22.05.2017 по 19.08.2017 (пункт 3.1. договора).

В графике выполнения работ (услуг) устанавливаются сроки отдельных этапов работ в каждом многоквартирном доме (приложение № 3 к договору, т. 1 л.д. 23.

В соответствии с пунктом 3.2. договора нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (услуг), влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

Пунктом 5.1.17. договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором в соответствии со сметной документацией, и сдать объект рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1.24. договора подрядчик обязан еженедельно представляет заказчику отчет о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, по установленной заказчиком форме в электронном виде до 11 час. 00 мин. каждого понедельника на электронную почту заказчика (mail@fondkr62.ru).

Согласно пункту 6.1. договора все работы выполняются в соответствии с техническими заданиями в сроки, указанные в графике выполнения работ (услуг), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора по завершении работ, предусмотренных технически заданием, проектной (при ее наличии), сметной документацией и договором подрядчик нарочно с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль.

Пунктом 6.2.4. договора предусмотрено, что по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, сметной документацией, договором, а также после устранения всех дефектов подрядчиком осуществляется сдача объекта рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки, письменно уведомляет заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком, о готовности к приемке работ.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (услуг), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При исполнении обязательств по договору №РТС262А170148 (Д) от 02.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

12 сентября 2017 года между сторонами был составлен и подписан акт №1 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 30-31).

По расчёту истца нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 24 дня (с 20 августа по 12 сентября 2017 года включительно).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме составил 55302 руб. 72 коп.( 2304277 руб. 58 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 24 дня (количество дней просрочки).

10 октября 2017 года между сторонами был составлен и подписан акт №1 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 32-34).

По расчёту истца нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 52 дня (с 20 августа по 10 октября 2017 года включительно).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме составил 141759 руб. 80 коп.( 2726146 руб. 00 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 52 дня (количество дней просрочки).

Общая сумма неустойки по договору №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017 составила 197062 руб. 52 коп.

17 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7/10755 от 17.10.2017, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договоров №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 и №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017, которые являются договорами подряда. Вместе с тем, поскольку истец, созданный в организационно-правовой форме фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренными договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике Определение ВС РФ от 18.12.2015 №614-ПЭК15, от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по договору №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 и по договору №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами формы КС-2 (т. 1 л.д. 30-34, 55-60).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Сроки окончания работ сторонами согласованы в пункте 3.1. договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. договоров предусмотрено, что в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике оказания работ (услуг) (приложение №3), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту (указанной в приложении №1) того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства.

Как установлено договорами (пункт 6.2.2.), по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, проектной (при ее наличии), сметной документацией и договором, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль.

Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, проектной (при ее наличии), сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ.

В случае отсутствия замечаний, лицо, уполномоченное заказчиком, ставит отметку о проверке и возвращает подрядчику 4 экземпляра для согласования актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма №КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений.

Поскольку акты выполненных работ были подписаны сторонами с просрочкой относительно установленных договором сроков, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области была начислена неустойка в общей сумме 265951 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен и признан не верным.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как указано в части 2статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что работы по ремонту крыши по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2 и по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2 по договору №РТС262А170134 (Д) выполнены ответчиком 30.08.2017, что подтверждается соответствующим письмом №85 от 29.08.2017 с отметкой истца в получении - 30.08.2017 (т. 1 л.д. 80).

Работы по ремонту крыши по адресу: <...> по договору №РТС262А170148 (Д) выполнены ответчиком 04.09.2017, что подтверждается соответствующим письмом от 04.09.2017 с отметкой истца в получении - 04.09.2017 (т. 1 л.д. 84).

Работы по ремонту крыши по адресу: <...>, по договору №РТС262А170148(Д) выполнены 22.09.2017, что подтверждается соответствующим письмом №92 от 21.09.2017 с отметкой истца в получении - 22.09.2017 (т. 1 л.д. 83).

Указанными письмами ответчик, в подтверждение окончания выполнения работ по капитальному ремонту, направил в адрес истца на согласование исполнительную документацию по объектам (в том числе акты выполненных работ).

На письмах имеются отметки о получении их истцом. Факт получения названных документов истцом не опровергнут.

Указанный, в направленных с письмами о готовности актах, объем работ в последствии принят заказчиком в полном объеме и без замечаний.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выявления недостатков (дефектов) выполненных работ при приемке работ, доказательства уведомления об их наличии подрядчика и установления срока их устранения, мотивированных возражений по выполненным работам, истцом не представлены.

Из представленных истцом документов не следует, что какие-либо недостатки выполненных спорных работ были установлены в ходе их приемки после получения уведомлений о готовности работ.

Таким образом, суд считает, что датой окончания работ следует признать дату передачи ответчиком истцу актов приемки выполненных работ.

Оснований для включения в период просрочки выполнения работ периодов с даты предъявления ответчиком заказчику актов приемки выполненных работ по дату фактического подписания актов Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не имеется, поскольку в данный период заказчиком предпринимались действия по проверке качества результата работ, работы в этот период ответчик не выполнял, доказательств наличия недостатков в результатах работ, выполненных ответчиком, истцом не представлено.

Учитывая порядок согласования документов, установленный пунктами 6.2.2. и 6.2.3. договоров, а также отсутствие в договоре условия о том, что время согласования данных документов входит в срок выполнения работ, суд считает, что дата подписания заказчиком актов по форме КС-2 сама по себе не является датой окончания работ подрядчиком.

Пунктом 3.1. договора №РТС262А170148 (Д) предусмотрено, что срок выполнения работ по договору 90 календарных дней с даты начала выполнения работ, т.е. с 22.05.2017 по 19.08.2017.

Согласно имеющейся отметки в письме от 04.09.2017 о получении истцом акта о приемке выполненных работ по объекту: <...>, работы по объекту были выполнены 04.09.2017.

Таким образом, срок выполнения работ по объекту: <...>, был нарушен на 16 дней (с 20 августа по 04 сентября 2017 года включительно).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...> составил 38868 руб. 44 коп.( 2304277 руб. 58 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 16 дней (количество дней просрочки).

Согласно имеющейся отметки в письме №92 от 21.09.2017 о получении истцом акта о приемке выполненных работ по объекту: <...>, работы по объекту были выполнены 22.09.2017.

Таким образом, срок выполнения работ по объекту: <...>, был нарушен на 34 дня (с 20 августа по 22 сентября 2017 года включительно).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...> составил 92688 руб. 66 коп.( 2726146 руб. 00 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 34 дня (количество дней просрочки).

Общая сумма неустойки по договору №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017 составила 131557 руб. 40 коп.

Пунктом 3.1. договора №РТС262А170134 (Д) предусмотрено, что срок выполнения работ по договору 110 календарных дней с даты начала выполнения работ, т.е. с 12.05.2017 по 29.08.2017.

Согласно имеющейся отметки в письме №85 от 29.08.2017 о получении истцом актов о приемке выполненных работ по объектам: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2 и д. 3, работы по объектам были выполнены 30.08.2017.

Таким образом, срок выполнения работ по объектам: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2 и д. 3 был нарушен на 1 день (с 30 августа по 30 августа 2017 года включительно).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 2 составил 3451 руб. 46 коп.( 3451464 руб. 00 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 1 день (количество дней просрочки).

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 3 составил 3437 руб. 47 коп.( 3437471 руб. 00 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 1 день (количество дней просрочки).

Общая сумма неустойки по договору №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 составила 6888 руб. 93 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам №РТС262А170134 (Д) от 12.05.2017 и №РТС262А170148 (Д) от 22.05.2017 составляет 138446 руб. 33 коп.

Довод ответчика о том, что дату окончания сроков выполнения работ следует определять с даты направления уведомления о готовности к приемке в адрес истца по электронной почте, судом отклоняется, поскольку пунктом 6.2.2. договоров предусмотрено, что по завершении работ, подрядчик нарочно с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль.

Таким образом, условиями договоров не предусмотрено направление актов о приемке выполненных работ по электронной почте. Кроме того, уведомления о готовности к приемке были направлены в адрес истца без приложения актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

При этом, из представленных в материалы дела писем следует, что ответчик несколько раз уведомлял истца о завершении работ по одному адресу.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с величиной стоимости неисполненного обязательства, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание обстоятельства проведения работ и сдачи работ заказчику, учитывая, исключительные обстоятельства проведения и сдачи работ, в рассматриваемом случае подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, до суммы 69223 руб. 17 коп., рассчитанной исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 69223 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ: заявлено 265951,82 руб. (размер ГП 8319 руб.), признано судом обоснованными требования о взыскании 138446,33 руб. (пропорциональный размер ГП 4331 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) в пользу Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) неустойку по договорам на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №РТС262А170148(Д) от 22.05.2017 и №РТС262А170134(Д) от 12.05.2017 в общей сумме 69223 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4331 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин