Решение от 26 января 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13134/2025
27 января 2026 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Максим» ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Максим» (далее – ООО «Максим») ФИО2 (далее – ответчик).

Определением арбитражного суда от 03.12.2025 заявление Управления ФНС России по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 24.12.2025, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 26.01.2026.

В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Максим» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2025, в настоящее время запись о регистрации общества включена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 1255800002886, учредителем и руководителем общества является ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского района г.Симферополя Республика Крым от 07.08.2025 по делу № 05-0169/14/2025 генеральный директор ООО «Эльф» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде дисквалификации на срок 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В вышеуказанном постановлении имеется отметка мирового судьи о том, что оно вступило в законную силу 04.10.2025.

28.10.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации руководителя ООО «Максим» ФИО2

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

17.10.2025 ООО «Максим» по ТКС представило в Управление ФНС России по Пензенской области квартальный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2025 г. (рег.номер 2684907722), квартальный расчет сумм налога на доходы физических лиц,

исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 9 месяцев 2025 г. (форма № 6-НДФЛ) (рег.номер 2585248762), уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2025 г. (рег.номер 2685272503), уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2025 г. (рег.номер 2685277994), подписанные электронной подписью генерального директора ООО «Максим» ФИО2

Учитывая, что ФИО2, несмотря на дисквалификацию, продолжал осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, уведомлением от 07.11.2025 № 58002531100405100001 Управление ФНС России по Пензенской области известило ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ – на 21.11.2025, которое ему не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

21.11.2025 Управление ФНС России по Пензенской области в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2 составило протокол об административном правонарушении № 58002531100405100002, в котором указало, что ФИО2 17.10.2025 представил в налоговый орган подписанные им квартальный расчет ООО «Максим» по страховым взносам за 9 месяцев 2025 г., квартальный расчет ООО «Максим» сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 9 месяцев 2025 г. (форма № 6-НДФЛ), уведомления ООО «Максим» об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2025 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Заявление по форме Р13014 о смене руководителя ООО «Максим» поступило в Управление ФНС России по Пензенской области 14.11.2025, в ЕГРЮЛ соответствующие сведения внесены 21.11.2025.

В силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.23 КоАП РФ являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Субъектом административного правонарушения является руководитель юридического лица, не выполнивший постановление судьи о дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Учитывая, что ФИО2 не выполнил постановление мирового судьи о дисквалификации и не применил его последствия, Управление ФНС России по Пензенской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо

исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2019 № 5-АД19-21, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого ФИО2 правонарушения следует считать день представления ООО «Максим» в налоговый орган квартального расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2025 г., квартального расчета ООО «Максим» сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 9 месяцев 2025 г. (форма № 6-НДФЛ), уведомлений ООО «Максим» об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2025 г., подписанных ФИО2 как руководителем общества, то есть - 17.10.2025.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом данного дела истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в статье 24.5 КоАП РФ, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр

7