Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А81-4992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4992/2022
г. Салехард
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 604 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" ( далее – ООО "Газпром теплоэнерго МО"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН; Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 3077 за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 30 724 рублей 51 копейки, законной неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 31.12.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере 2 880 рублей 31 копейки, законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 30 724 рублей 51 копейки за период с 15.03.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности;

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена им 11 апреля 2022 г., что следует из уведомления о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

До рассмотрения дела по существу от Истца поступило ходатайство об изменении суммы исковых требований, согласно которого он просил суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 30 724 рублей 51 копейки, законную неустойку (пени) за период с 11.12.2021г. по 12.04.2022г. в размере 2 019 рублей 27 копеек, законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 30 724 рублей 51 копейки за период с 13.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности;

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 г. за исх. № 1983 Истцом в адрес Ответчика была подготовлена и направлена оферта о заключении Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 3077 (далее - Договор), в соответствии с которой Ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного Договора Истцу в течение 10-ти дней.

Данный Договор получен ответчиком 06.08.2021 г., что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не возвратил подписанный экземпляр Договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 №13970/10 требования к существенным условиям договора, устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Как указывает Истец, во исполнение условий Договора Истцом в период с ноября 2021 г. по январь 2022 года было оказано Ответчику услуг на сумму 30 724 рубля 51 копейку, факт оказания Ответчику услуг подтверждается УПД № СФ000009943 от 30.11.2021 г.; СФ000011040 от 31.12.2021 г.; СФ000001000 от 31.01.2022 г.

Обязательства по оплате фактически поставленной энергии ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией в горячей воде, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии сторонами в письменной форме не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды №3077.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объект, указанный в Приложении № 2 Договора, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 21, кв. 264 подключен к системе теплоснабжения Истца и Ответчиком регулярно с 01.11.2021 г. совершаются действия по приему коммунальных ресурсов, что подтверждается прилагаемыми к материалам дела Счетами и Счет-Фактурами.

Истец полагает, что обязанность по оплате потребленного ресурса за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 должна быть возложена на лицо, фактически эксплуатирующее и обслуживающее сети.

В ходе производства по делу ФКУ ИК-8 УФСИН факт потребления энергоресурсов, их количество и стоимость не оспорило, возражений относительно возникновения на его стороне обязанности по оплате фактически потребленного ресурса не заявило (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком предъявленные к нему исковые требования считаются признанными.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения долга в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН задолженности за фактически потребленную за период 01.11.2021 по 31.01.2022 тепловую энергию в размере 30 724 рублей 51 копейки подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты Истец предъявил к Ответчику требование о взыскании пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно.

При этом, суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 30 724 рублей 51 копейки, начиная с 11.12.2021 по 31.03.2022 года. В случае, если в последующем мораторий не будет продлен, то неустойка также подлежит взысканию по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022.

На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом период начисления неустойки приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 12.04.2022) требование о взыскании пеней в этой части удовлетворению не подлежит.

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца частично в размере 1 761 рубля 53 копеек за период с 11.12.2021 по 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании пеней не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.06.2017, адрес: 142214, <...>) 30 724 рубля 51 копейку задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоотведения, поставки горячей воды № 3077 за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г. 1 761 рубль 53 копейки законной неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 11.12.2021 г. по 31.03.2022 г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 34 486 рублей 04 копейки.

Взыскивать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 30 724 рубля 51 копейку за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов