Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А09-644/2023

254/2023-44682(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-644/2023
город Брянск
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Диев и Компания»

о взыскании 1 067 572 руб. 69 коп. при участии:

от истца до перерыва: ФИО2 (доверенность от 28.07.2022, диплом); после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диев и Компания» (далее - ответчик) о взыскании 1 067 572 руб. 69 коп., в том числе 357 431 руб. 64 коп. – задолженность по договору от 01.06.2021 № СБ-01/06-02, 710 141 руб. 05 коп. – неустойка за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 17.01.2023, с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы задолженности и неустойки, заявленных к взысканию, а также возражений относительно заявленной суммы не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании, в отсутствие ответчика.

Заслушав до перерыва представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2021 г. между ООО «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» (продавец) и ООО «Диев и Компания» (покупатель) был заключен договор поставки № СБ-01/06-02 (далее - договор), согласно условиям которого, продавец принял на себя


обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя

товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1, 1.2 договора).

Товары поставляются транспортом покупателя/продавца. Моментом поставки товара

покупателю признается передача товара покупателю и подписание им ТТН. При поставке

товара на условиях доставки в адрес покупателя, продавец освобождается от

ответственности за передачу товара ненадлежащему лицу в случае, если товар был

доставлен по адресу покупателя, указанному в заявке (и/или) договоре, и передан лицу,

имеющему печать (штамп) покупателя. В данном случае подпись лица, принимающего

товар и проставление печати (штампа) в накладной является достаточным

доказательством передачи товара продавцом покупателю (п. 2.2, 2.3, 2.6 договора).

Поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным на момент отпуска

товара с учетом действующих скидок, устанавливаемых продавцом в зависимости от

порядка оплаты, доставки и количества приобретаемой продукции (п. 3.1 договора).

Расчеты за товар производятся путем безналичного расчета платежным поручением

(п. 3.2 договора).

Порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 2 рабочих дней с момента получения

товара (п. 3.2 договора).

Споры, возникшие между сторонами при исполнении настоящего договора,

рассматриваются Арбитражным судом Брянской области (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку

товара ответчику по следующим, подписанным обеими сторонами, универсальным

передаточным документам: - № 1335 от 03.06.2021г. на сумму 16 450,20 руб.; - № 1336 от 03.06.2021г. на сумму 101 477,50 руб.; - № 1483 от 05.06.2021г. на сумму 13 406,35 руб.; - № 1638 от 08.06.2021г. на сумму 98 126,40 руб.; - № 1639 от 08.06.2021г. на сумму 88 749,23 руб.; - № 1640 от 08.06.2021г. на сумму 78 242,50 руб.; - № 1842 от 11.06.2021г. на сумму 85 595,71 руб.; - № 1843 от 11.06.2021г. на сумму 87 500,00 руб.; - № 1844 от 11.06.2021г. на сумму 43 883,75 руб.

Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар на основании

следующих платежных поручений: - № 513 от 07.06.2021г. 13 000,00 руб.; - № 515 от 07.06.2021г. 43 000,00 руб.; - № 514 от 07.06.2021г. 50 000,00 руб.; - № 642 от 14.07.2021г. 100 000,00 руб.; - № 950 от 11.10.2021г. 50 000,00 руб.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара в

установленный договором срок исполнены не были, что привело к образованию

задолженности в размере 357 431 руб. 64 коп.

Претензионным письмом от 29.07.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем

исполнении договорных обязательств и предложил в срок до 29.08.2022 оплатить

имеющуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения,

что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.


Суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 357 461 руб. 64 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 357 461 руб. 64 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае


просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной по ставке 0,5% за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 17.01.2023, составил 710 141 руб. 05 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 710 141 руб. 05 коп. неустойки.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 357 431 руб. 64 коп., начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты, исчисленной из расчета 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу при цене иска 1 067 572 руб. 69 коп. составляет 23 676 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.01.2023 № 85 уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 676 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диев и Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 067 572 руб. 69 коп., в том числе 357 431 руб. 64 коп. – задолженность по договору от 01.06.2021 № СБ-01/06-02, 710 141 руб. 05 коп. – неустойка за период ы с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 17.01.2023, с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга, а также 23 676 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА