Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А51-1954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1954/2017
г. Владивосток
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.1999)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250736000142, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.1999, дата рождения 08.12.1969, место рождения г. Лесозаводск Приморского края)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 2 022 823,13 рублей (с учетом уточнений)

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП Безух Н.Н, индивидуальный предприниматель) задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2013 № 12/13А в сумме 2 559 853,13 рублей, из которых задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.07.2015 в сумме 1 639 999,87 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 25.05.2014 по 24.08.2016 в размере 919 853,26 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 022 823 рубля 13 копеек, из которых 1 102 969 рублей 87 копеек основного долга по договору аренды земельного участка № 12/13А от 12.04.2013, пени в сумме 919 853 рубля 26 копеек по состоянию на 24.08.2016

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельство нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 12/13А от 12.04.2013, что привело к образованию задолженности в размере 2 022 853,13 рублей, из которых сумма основного долга 1 102 969,87 рублей, пени 919 853,26 рублей (с учетом уточнений)

Представленным в материалы дела 18.04.2017 отзывом на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20 июня 2017 года в 09 ч. 30 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 июня 2017 года, в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа и ФИО2 12.04.2013 заключен договор аренды земельного участка № 12/13А (далее – договор).

В соответствии с предметом договора, на основании протокола аукциона от 11.04.2013 № 42 арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:2063, площадью 7591 кв.м., расположенный: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 44 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>» сроком на два года (с 12.04.2013 по 11.04.2015). Цель предоставления – для строительства капитального здания (рынок), категория земель – земли населенных пунктов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 25-25-02/015/2013-567 от 31.05.2013, что подтверждается штампом о регистрации на самом договоре.

Пунктом 2.1 договора, сторонами определен размер годовой арендной платы за землю, который составляет 1 000 000 рублей за 12 месяцев аренды. За указанный земельный участок арендатор выплачивает арендную плату в размере 83 333,33 рублей за один месяц, с оплатой до 25 – го числа текущего месяца.

Согласно пункта 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, без внесения изменений в договор, с учетом реально складывающихся цен, экономических условий, отмены льготы, а так же в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением.

В пункте 2.3 договора сторонам согласовано, что арендные платежи начинают исчисляться с 12 апреля 2013 года и вносятся путем перечисления суммы на расчетный счёт указанной в договоре.

В течение пяти дней с момента заключения договора аренды земельного участка арендатор перечисляет, путем единовременного внесения, на расчетный счет, указанный в п. 2.3 настоящего договора, сумму в размере 1 000000 рублей размер годовой арендной платы. Моментом надлежащего исполнения обязанности по уплате цены земельного участка является дата поступления полной оплаты размера годовой арендной платы земельного участка на счет арендодателя в соответствии с условиями договора аренды (пункт 2.4 договора).

В договоре, сторонами также согласовано, что за просрочку платежа за земельный участок покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ИП Безух Н.Н. арендных платежей по договору аренды от 12.04.2013 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.07.2016 в размере 1 639 999,87 рублей.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей, Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа начислена пеня за период с 25.05.2014 по 24.08.2016 в размере 919 853,26 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07-04/882 от 30.08.2016, с требованием в срок до 01.09.2016 погасить задолженность по договору аренды от 12.04.2013 № 12/13А за период с 01.05.2014 по 01.08.2016 в размере 1 933 638,68 рублей и пени в размере 919 853,26 рублей.

Претензия 04.10.2016 возвращена отправителю за истечением срока ее хранения, что подтверждается датой на оттиске печати в почтовом уведомлении.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате. На момент обращения в суд текущая задолженность была увеличена в связи с увеличением периода просрочки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка № 12/13А от 12.04.2013.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.1 договора аренды арендатор обязался до 25 – го числа текущего месяца вносить ежемесячно арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка суду не предоставлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора от 12.04.2013 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, что, исходя из размера годовой оплаты в 1000000 рубля, составляет 1102969,87рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1 102969,87 рублей по договору. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 102969,87 рублей основного долга по договору аренды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 919853,26 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 01.05.2014 по 31.07.2016 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 договора за просрочку платежа за земельный участок покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для его рассмотрения у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 919 853,26 рублей, с учетом произведенного судом расчета суммы основного долга.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Суд критически оценивает доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом копии искового заявления с учетом представленных в материалы дела почтовой квитанции, реестра отправлений.

Поскольку Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 33 114 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа 2 022 823 (два миллиона двадцать две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 13 копеек, из которых 1 102 969 (один миллион сто две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек основного долга по договору аренды земельного участка № 12/13А от 12.04.2013, пени в сумме 919 853 (девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33 114 (тридцать три тысячи сто четырнадцать) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.