Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-65356/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-65356/23 21 ноября 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЛУЧ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛУЧ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 131 967,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 959,00 рублей. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком был поврежден при проведении земляных работ по строительству ливневой канализации кабель связи, принадлежащий истцу, что привело к возникновению у истца убытков, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 24.02.2023 в 14:13 ч. по адресу: <...> около д. 37, к. 1, в телефонной канализации ПАО «МГТС», между телефонными колодцами ТК117а-ТК116а, при проведении земляных работ по строительству ливневой канализацией ООО «ЛУЧ+» был поврежден находящийся на балансе ПАО «Ростелеком» волоконно-оптический кабель (ВОК) связи КГ-2048, емкостью 96 волокон, что повлекло за собой ущерб в виде прямых затрат на устранение повреждения в размере 131 967,45 руб. (без НДС). Данный ВОК с 31.03.2014 учитывается на балансе ПАО «Ростелеком» как основные средства, инвентарный номер 9576019, Магистральная кабельная линия абонентского доступа - 15,9301км. Сущ. Вал,д.26 - К. Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г. (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи, расположенных вне населенных пунктах на безлесных участках в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны. В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, производителем работ должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. В соответствии с п. 19 Правил производитель работ до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного места расположения подземных кабелей связи. Земляные работы в охранной зоне кабеля связи производились Ответчиком в отсутствии представителя Истца. Руководил земляными работами в охранной зоне волоконно-оптического кабеля связи КГ-2048, емкостью 96 волокон прораб ООО «ЛУЧ+» ФИО1 * Письменное согласование от ПАО «Ростелеком» на производство земляных работ получено не было. Представитель ПАО «Ростелеком» на место проведения работ для определения точного места прохождения кабеля и ведения надзора за работами в охранной зоне кабельных линий связи вызван не был. Причиной механического повреждения магистральной волоконно-оптической линии передачи КГ-2048 явилось нарушение п.п.48,49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» работниками ООО «ЛУЧ+» под руководством прораба ФИО1. Обстоятельства аварийного повреждения магистральной волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» и вина ООО «ЛУЧ+» подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», составленным в присутствии лиц причастных к аварии, и другими документами. По факту повреждения в соответствии с п. 51 Правил было проведено расследование причин аварийного повреждения кабеля связи. Составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений Связи Российской Федерации» от 27.02.2023г., которыми установлено, что работы проводились Ответчиком с нарушением п.45,48,49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, обязывающих юридические и физические лица, проводящих вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением. В результате этого повреждения ПАО «Ростелеком», понес убытки по восстановлению КГ-2048, емкостью 96 волокон. Согласно локальной смете на аварийно ремонтные работы затрачено 131 967,45 руб. Аварийно-ремонтные работы проведены силами истца. 25.02.2023г. повреждение устранено. Согласно Акта об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 25.02.2023г. повреждение устранено 25.02.2023г. в 01:12, продолжительность аварии в часах 11 час: 43 мин. Претензией от 02.03.2023 № 03/05/5501/23 ответчику было предложено добровольно оплатить стоимость аварийно-ремонтных работ. 20.03.2023г. претензия была вручена ответчику. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Работы по восстановлению кабеля связи выполнены силами истца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 131 967,45 рублей, что подтверждается локальной сметой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие). Совокупность представленных доказательств указывает на ответчика как единственного возможного виновника повреждений и исключает возможность привлечения других лиц к ответственности за повреждение истца, т.к. иные лица в данное время не производили работы по данному адресу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равным образом, как и доказательства повреждения кабеля в результате иных событий в материалах дела отсутствуют ( ст.65 АПК РФ). Размер причиненного реального ущерба в виде стоимости восстановительных работ подтверждается представленными в материалы дела локальной сметой. Контррасчёт стоимости восстановительных работ ответчиком не представлен. Кроме того суд признает обоснованными доводы истца о том, что Ответчиком при производстве работ были допущены нарушения действующего законодательства: С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а следовательно наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое заявление ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО «ЛУЧ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 131 967,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения. СудьяВ.А. Немкова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСТЕЛЕКОМ (подробнее)Ответчики:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛУЧ + (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |