Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А60-35349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35349/2019
03 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Ниагара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руф-монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 121 руб. 60 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19 сентября 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26 сентября 2019 года ООО "РУФ-МОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ГК "НИАГАРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РУФ-МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 103 121 руб. 60 коп., в том числе:

- 98 430 рублей – денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 649 от 30.10.2018г.;

- 4 691 рубль 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2018г. по 13.06.2019г.

Определением от 06.08.2019 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истец действительно перевел ответчику денежные средства в сумме 98 430 руб. по платежному поручению № 649 от 30.10.2018, основание платежа – счет, выставленный ответчиком за оказание транспортных услуг. В четвертом квартале 2018 ответчиком истцу оказаны услуги на общую сумму 98 430 руб., что подтверждается приложенной перепиской между директором истца ФИО1 и директором ответчика ФИО2 Ответчик полагает, что обстоятельством, подтверждающим факт оказания услуг на сумму 98430 руб., также является достаточно позднее направление истцом заявления о возврате ошибочно перечисленных средств от 14.03.2019, т.е. через 4 месяца после фактического оказания услуг. Поскольку о необходимости возврата денежных средств ответчик узнал только 14.03.2019, то начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 31.10.2018 является неправомерным. Правомерно производить начисление процентов за период с 14.03.2019 по 13.06.2019 в сумме 1922 руб. 76 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании суммы 98 430 рублей, составляющей неосновательное обогащение, возникшее вследствие неосновательного получения ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению по платежному поручению № 649 от 30.10.2018 г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исходя из содержания платежного поручения по платежному поручению № 649 от 30.10.2018 г., истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 98 430 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 10 от 26.10.2018 за транспортные услуги».

Как указал истец, указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не оспаривает получение от истца указанных денежных средств, однако, возражая против иска, утверждает, что в четвертом квартале 2018 ответчиком истцу оказаны услуги на общую сумму 98 430 руб., что подтверждается приложенной перепиской между директором истца ФИО1 и директором ответчика ФИО2

В обоснование своих возражений ответчик представил универсальный передаточный документ № 8 от 02.11.2018 на сумму 98340 руб. «транспортные услуги по маршруту Артемовс-Нерюнги» и скриншоты двух электронных писем.

Из поименованных документов следует, что с электронного адреса niagara.ekb@mail.ru ФИО1 ответчику направлено письмом с темой «срочно нужны счета-фактуры» следующего содержания «Вскинули дважды одну и туже счет-фактуру на 12916, надо еще на 98430», «за 4 квартал 2018 на сумму 12916 и на 98430».

Ознакомившись с поименованными документами, суд полагает, что они не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств оказания ответчиком услуг стоимостью 98430 руб., поскольку не позволяют идентифицировать спорное правоотношение.

Универсальный передаточный документ № 8 от 02.11.2018 на сумму 98340 руб. также таким доказательством не является, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, документально подтвержденных сведений о том, что данный документ был направлен в адрес истца и последний отказался от его подписания, ответчиком не представлено.

Счет № 10 от 26.10.2018, на который содержится ссылка в платежном поручении, и иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцу транспортных услуг стоимостью 98430 руб., ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств оказания истцу транспортных услуг либо возврата полученных по платежному поручению № 649 от 30.10.2018 г. денежных средств, требование истца о возврате денежных средств в сумме 98 430 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 691 рубль 60 копеек, начисленных за период с 31.10.2018г. по 13.06.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно выписке банка по лицевому счету ООО ГК "НИАГАРА" денежные средства со счета истца списаны 30.10.2018 г.

Принимая во внимание положения поименованных норм, учитывая дату списания денежных средств со счета плательщика (03.10.2018 г.), арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения полученных им денежных средств не позднее 30.10.2018 г., следовательно, начисление процентов по п. 2 ст. 1107 ГК РФ является правомерным, начиная с 31.10.2018 г.

Довод ответчика о том, что ответчик узнал о неосновательном обогащении только после получения требования от 14.03.2019, соответственно начисление процентов за период с 31.10.2018 по 13.03.2019 неправомерно, является необоснованным.

Учитывая презумпцию возмездности сделок, совершаемых лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с момента перечисления истцом денежных средств по платежному поручению №649 от 30.10.2018 г. С этого момента ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения за счет истца, т.к. документов, подтверждающих наличие между сторонами обязательственных правоотношений, предусматривающих сроки встречного предоставления на перечисленную сумму, ответчик не представил.

Таким образом, начисление истцом процентов за период с 31.10.2018 по 13.06.2019 произведено правомерно, требованиям закона не противоречит, права ответчика не нарушает.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 31.10.2018 по 13.06.2019, составляет 4 691 руб. 60 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 691 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4094 руб.

на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руф-монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Ниагара» денежные средства в сумме 103 121 рубль 60 копеек, в том числе:

- 98 430 рублей – денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 649 от 30.10.2018г.;

- 4 691 рубль 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2018г. по 13.06.2019г.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руф-монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Ниагара» денежные средства в сумме 4 094 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк