Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А03-14491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-14491/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 656043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 630091, <...>, этаж цокольный) о взыскании 2 735 232 руб. 08 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» (656056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Амито» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 634570, Томская область, <...>).


при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица (КГУП «Алтайские инженерные системы»): ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьего лица (ООО «Амито»): не явился,



установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - истец, заказчик, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (далее - ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 1 179 956 руб. 75 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы» (далее - технический заказчик, Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «Амито».

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на строительство объекта капитального строительства № 5/20-ОВ от 24.12.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что задержка исполнения обязательств по контракту обусловлена сложной эпидемиологической обстановкой по COVID 19 в Российской Федерации и во всем мире, а также выявленными несоответствиями в проектной документации. Полагая начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо - Предприятие, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика 2 735 232 руб. 08 коп. неустойки.

Истец и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Амито», в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представители Министерства и Предприятия поддержали исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заменой представителя ответчика, занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании и не получению уточненного искового заявления.

По данному ходатайству представители истца и третьего лица - Предприятия, возражали.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уточненное исковое заявление было заблаговременно направлено ответчику, учитывая, что несвоевременная замена представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представителю истца участвовать в судебном заседании, судом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено.

Выслушав представителей Министерства и Предприятия, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 24.12.2020 заключен государственный контракт на строительство объекта капитального строительства № 5/20-ОВ (далее - контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по строительству объекта «Туристско-рекреационный кластер «Белокуриха». Внутренние сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории субкластера «Белокуриха-2» туристско-рекреационного кластера «Белокуриха» 2 этап (далее – работа) в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его; результатом работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) 63 128 443 руб. 57 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.1-5.5 контракта, работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами.

Работа осуществляется поэтапно.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту.

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу, а также отдельные этапы работ. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы, а также отдельные этапы работ, в соответствии с условиями контракта.

Конечный срок выполнения работ – не позднее 294 дней со дня подписания контракта сторонами.

Графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к контракту, помимо прочего определены 2 этапа выполнения работ по контракту, содержание работ, входящих в каждый их этапов, сроки начала и окончания выполнения работ по первому и по второму этапам выполнения контракта.

Графиком оплаты выполненных работ, являющимся приложением № 3 к контракту, определена, помимо прочего, доля каждого из этапов строительства в цене контракта.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.08.2023 к контракту цена контракта уменьшена до 60 489 990 руб. 61 коп.

Исполнение функций технического заказчика при строительстве объекта осуществлялось Предприятием на основании заключенного с Министерством контракта № 1/21-ов от 18.01.2021.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик обязательства по контракту исполнил с нарушением сроков, предусмотренных контрактом и графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к контракту, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 16.07.2021, № 2 от 13.12.2021, № 3 от 27.12.2022, № 4 от 16.08.2023.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения сроков выполнения работ, истец начислил и просит взыскать с ответчика 2 735 232 руб. 08 коп. неустойки, в том числе: за нарушение срока выполнения работ по первому этапу - 227 309 руб. 29 коп. за период с 30.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.11.2022; за нарушение срока выполнения работ по второму этапу - 2 507 922 руб. 79 коп. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.08.2023.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, подрядчик несвоевременно приступил к выполнению работ. Так, при сроках выполнения работ по первому этапу до 29.01.2021 порубочный билет, необходимый для выполнения работ по первому этапу, получен только 02.08.2021 (т. 1 л.д. 108-110). Согласно пояснениям представителя технического заказчика, не опровергнутым ответчиком, необходимость согласования конструкций фундамента с приложением схемы и расчета возникла не в связи с дефектами проектной документации, а в связи с тем, что ответчиком были выполнены данные работы с отступлением от проектной документации, что потребовало последующего согласования фактически устроенной конструкции.

Иная представленная в материалы дела переписка сторон и третьего лица - Предприятия, свидетельствует не о препятствиях для своевременного выполнения подрядчиком работ, а лишь о решении текущих вопросов, которые, практически неизбежно, возникают при строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок; пунктом 1 статьи 719 ГК РФ также установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 ГК РФ, а также реализации им права, предоставленного статьей 719 ГК РФ, не представил.

Материалами дела не подтверждается, что действия либо бездействие Министерства или Предприятия повлекли невозможность своевременного выполнения ответчиком работ по контракту.

Оценивая доводы ответчика о том, что задержка исполнения обязательств по контракту обусловлена сложной эпидемиологической обстановкой по COVID 19 в Российской Федерации и во всем мире, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

При этом признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

На дату заключения контракта ответчику уже было известно о распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того, документальных доказательств невозможности своевременного выполнения работ в связи с распространением данной инфекции, а также вследствие принятых в этой связи ограничительных мер, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки судом отклоняются.

Документальных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчик не представил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, размер начисленной неустойки (2 735 232 руб. 08 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта.

Действительно, дополнительным соглашением № 5 от 16.08.2023 к контракту сторонами изменялась цена контракта, а предъявленная ко взысканию неустойка ответчиком не признана.

Вместе с тем, указанное не является обстоятельством, препятствующим в рассматриваемом случае списанию начисленной заказчиком неустойки.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно применимым к рассматриваемому спору разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.

Не признание неустойки не препятствует ее списанию при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 Правил.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 14.10 контракта, заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по контракту при изменении потребности в объеме и (или) видах работ, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Дополнительное соглашение № 5 от 16.08.2023 заключено в соответствии с пунктом 14.10 контракта по соглашению сторон, при этом, его заключение не повлекло изменения первоначальной цены контракта более чем на 10 %, что в силу подпункта 1.3 пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не является изменением существенных условий контракта.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021.

Таким образом, поскольку ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин