Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А45-14224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14224/2021
г. Новосибирск
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Тырышкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Град", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

третье лицо: ООО «Сервис-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение № 18/12-20 от 18.12.2020 года в размере 2 000 000 руб., процентов за период с 26.01.2021 по 23.04.2021 года в размере 20 945 руб., 21 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.04.2021,

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица- ФИО1, доверенность от 02.09.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Град" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ" о взыскании процентов за период с 26.01.2021 по 23.04.2021 года в размере 20 945 руб. 21 коп..

От требования о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение № 18/12-20 от 18.12.2020 года в размере 2 000 000 руб. истец от иска отказался, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности.

Истец, уточненные требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по процентам.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил об отложении дела слушанием, не представив, при этом, доказательств уважительности причин для отложения дела. В связи с чем, суд не нашел законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года между ООО «Град» (Истец, Собственник), ООО «Сервис-групп» (Исполнитель) и ООО «ДИСКУС-строй» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор на технологическое присоединение к ливневой канализации №18/12-20 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Истец (Собственник) обязался согласовать Ответчику (Заказчику) подключение (технологическое присоединение) Объекта Заказчика к Сети и разрешить Исполнителю и Ответчику (Заказчику) фактическое осуществление действий по подключению Объекта.

ООО «Сервис-групп» (Исполнитель) по поручению Истца (Собственника) обязался выполнить действия по подготовке Сети к подключению Объекта Ответчика (Заказчика) и в соответствии с Условиями подключения согласно приложению № 1 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательство выполнить Условия подключения Объекта к Сети, предоставленные Исполнителем и внести Плату за подключение согласно пункту 4.1. Договора.

Согласно п.п. 3.4.3 п. 3.4. Договора Ответчик принял на себя обязательство внести плату за подключение в соответствии с Договором.

Плата за подключение составила 6 000 000 рублей, НДС не предусмотрен (п. 5.1. Договора).

Порядок и сроки внесения Ответчиком платы за подключение указанные в пункте 4.1. «Таблица сроков» Договора.

Ответчик вносит плату за подключение путем безналичного перечисления денежных средств на указанные в Договоре расчетные счета Исполнителя и Истца двумя частями согласно пункту 4.1. Договора «Таблица сроков» (п.п.п.п. 5.4.1., 5.4.3 Договора).

Исходя из п. 4.1. плата за подключение в размере 4 000 000 рублей производится до 25.01.2021 года на расчетный счет Истца - собственника Сети.

Ответчик произвел частичную оплату цены Договора, а именно 03.02.2021 года перечислил плату за подключение в пользу истца в сумме 2 000 000 рублей.

Однако по состоянию на 02.04.2021 года окончательный расчет по внесению платы за подключение в пользу ООО «Град» (Истца) в размере 2 000 000 рублей Ответчик не произвел.

04.03.2021 года Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком добровольно погашена задолженность в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем, истец отказался от этой части иска и отказ принят судом.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь указанной выше статьей, истец начислил ответчику проценты за период с 26.01.2021 по 23.04.2021 в размере 20 945 руб. 21 коп.. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет процентов не представлен. При таких условиях, суд считает требование истца о взыскании процентов за период с 26.01.2021 по 23.04.2021 в размере 20 945 руб. 21 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку, основной долг ответчиком погашен добровольно после обращения истца с иском в арбитражный суд, то государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 23.04.2021 в размере 20 945 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 33 105 руб..

В части взыскания основного долга производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова