Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А43-22400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-22400/2023
25 октября 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-427),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Уфа республика Башкортостан


о взыскании 1 676 755 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.11.22 № 125;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Компания «ВЛком» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 139 100 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % за период с 15.06.23 по 26.07.23 в сумме 47 842 руб. 20 коп. и за период с 27.07.23 по день фактического исполнения обязательства,

- штрафа за длительное неисполнение обязанности по оплате товара в сумме 79 737 руб.,

- процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % за период с 16.05.23 по 26.07.23 в сумме 410 076 руб. и за период с 27.07.23 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «ПластикСтрой».

Определением от 04.09.23 суд повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.

В судебном заседании 23.10.23 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.10.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 139 100 руб. долга, 47 842 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 15.06.23 по 26.07.23, пени на долг в сумме 1 139 100 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.07.23 по день фактического исполнения обязательства, 79 737 руб. штрафа, 410 076 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.23 по 26.07.23, проценты за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 1 139 100 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 27.07.23 день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 30.08.22 № ПС-0822-879ПОК в редакции подписанных сторонами протокола разногласий от 05.09.22 (л.д. 17, 18) и спецификации № 1 от 10.05.23 (л.д. 19), согласно п. 7.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия согласно приложениям (спецификации или счету, или согласованной заявке) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями сделки (л.д. 12-16).

По условиям п. 5.8 договора в случае если оплата осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. При оплате продукции по истечении срока на оплату проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% и начисляются с момента получения товара от стоимости подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно п. 3 спецификации товар оплачивается покупателем в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента его передачи.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по универсальному передаточному документу от 15.05.23 № КА-294 поставил ответчику товар на сумму 1 139 100 руб. (л.д. 21, 22).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 139 100 руб.

Претензией от 21.06.23 № 404 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, договорной неустойки, штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 139 100 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 15.06.23 по 26.07.23 в сумме 47 842 руб. 20 коп.

Иск в части взыскания договорного штрафа в сумме 79 737 руб. предъявлен правомерно, так как его начисление в размере 2% за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней и в размере 5% за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней от стоимости товара предусмотрено п. п. 6.3, 6.4 договора поставки в редакции протокола разногласий от 05.09.22.

Допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре по обоюдному согласию.

Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Так, в п. 6.2 договора сторонами предусмотрена договорная неустойка за просрочку оплаты ответчиком товара в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а в п. п. 6.3, 6.4 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 2% за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней и в размере 5% за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней от стоимости товара.

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пеней.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка».

Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.18 по делам № 301-ЭС17-21397, № А43-26319/2016).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 27.07.23 по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 1 139 100 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 27.07.23 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлен правомерно, так как начисление процентов в размере 0,5% за каждый день предусмотрено п. п. 5.8 договора поставки и ст. 823 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным за период с 16.05.23 по 26.07.23 в сумме 410 076 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 1 139 100 руб. в размере 0,5 % по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 1 139 100 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 27.07.23 день фактического исполнения обязательства предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Уфа республика Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 139 100 руб. долга, 47 842 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 15.06.23 по 26.07.23, пени на долг в сумме 1 139 100 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.07.23 по день фактического исполнения обязательства, 79 737 руб. штрафа, 410 076 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.23 по 26.07.23, проценты за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 1 139 100 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 27.07.23 день фактического исполнения обязательства и 26 768 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева















помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>