Постановление от 7 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4916/2019
08 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19691/2020) Министерства сельского хозяйства Правительства Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 по делу № А21-4916/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ИП главы Кфх ФИО2

к Министерству сельского хозяйства Правительства Калининградской области; Министерство финансов К/о

3-е лицо: ГБУВ КО "Областная СББЖ"

о взыскании,

установил:

ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП: <***>, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству сельского хозяйства Калининградской области, адрес: 236007, <...>, ОГРН:<***>, Министерству финансов Калининградской области о взыскании 850 140 руб. компенсации ущерба, понесенного в результате изъятия продуктов животноводства.

Решением суда от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

29.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Министерства сельского хозяйства Калининградской области за счет средств казны Калининградской области 50 000 руб. судебных расходов по делу № А21-4916/2019.

Определением суда от 04.06.2020 с Министерства сельского хозяйства Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскано 35 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства Правительства Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 35 000 руб. являются завышенными и не соответствуют степени сложности дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 50 000 руб. истец представил в материалы договор оказания правовой помощи от 02.04.2019, заключенный с ФИО4 (исполнитель), акт № 1 сдачи приемки выполненных работ (услуг) по Договору, согласно которому исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 50 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер предъявленных судебных расходов по оплате юридических услуг до 35 000 руб.

Доводы Министерства сельского хозяйства Калининградской области о завышенном размере взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на Министерство сельского хозяйства Правительства Калининградской области, которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Министерство, оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 35 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнитель принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составил и направил исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов Предпринимателя при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 по делу № А21-4916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова