Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А44-4784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4784/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 920 000,00 руб.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 01.10.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 453236, Республика Башкортостан, <...>; почтовый адрес конкурсного управляющего ФИО2: 198328, г. Санкт-Петербург, а/я 82; далее – истец, ООО «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Волхов» (адрес: 173024, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 920 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным перечислением денежных средств в период с 27.03.2017 по 17.08.2017.

Определением от 09.09.2021 исковое заявление ООО «Энергомонтаж» принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 57 600 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на один год.

26.10.2021 в арбитражный суд поступило в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Логика» (ОГРН <***>) о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) – ООО «Энергомонтаж» на ООО «Долговое агентство «Логика». Заявление мотивировано заключением между истцом и заявителем договора купли-продажи (уступки права требования) № 8818-ОТПП/2/6 от 13.07.2021.

Определением от 24.11.2021 суд удовлетворил заявление ООО «Долговое агентство «Логика» и произвел замену истца по настоящему делу - ООО «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, <...>, литер А, помещение 3Н; далее – истец, Агентство). Этим же определением рассмотрение дела отложено судом на 13 декабря 2021 года на 11 час. 00 мин.

До судебного заседания представитель Агентства представил в суд в электронном виде ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом.

Представитель ООО «СПК «Волхов» в суд не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд читает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу № А07-30409/2018 общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (л.д.18-21).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 были выявлены сделки ООО «Энергомонтаж» по перечислению денежных средств со счета должника № 40702810200140000584 на счет ООО «СПК «Волхов» № 30102810900000000770 на общую сумму 6 920 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 151 от 27.01.2017 на сумму 1 140 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 8 от 27.03.2017 за песок»; № 168 от 30.03.2017 на сумму 1 140 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 8 от 27.05.2017 за песок»; № 181 от 05.04.2017 на сумму 2 500 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 7 от 05.04.2017 за песок»; № 186 от 07.04.2017 на сумму 1 140 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 7 от 05.04.2017 за песок»; № 384 от 17.08.2017 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 13 от 10.08.2017 за ТМЦ», имеющих отметки банка об исполнении и списании денежных средств со счета плательщика (л.д.57-59).

При этом, документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ, оказание услуг, поставку товаров на указанные суммы у ООО «Энергомонтаж» отсутствовали. Возврат денежных средств, исходя из анализа банковских счетов должника, не производился.

06.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж» направил в адрес ООО «СПК «Волхов» претензию, в которой указал на необходимость в течение семи дней с момента ее получения направить в его адрес документы, на основании которых перечислялись указанные денежные средства (договоры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты сверки и т.п.). При отсутствии подтверждающих документов, указывающих на обоснованность перечисления денежных средств в сумме 6 920 000 руб., конкурсный управляющий просил ООО «СПК «Волхов» возвратить полученные денежные средства по указанным в претензии банковским реквизитам ООО «Энергомонтаж» (л.д.15-17).

Неисполнение ответчиком требований претензии, явилось основанием для обращения ООО «Энергомонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

13 июля 2021 года между конкурсным управляющим ООО «Энергомонтаж» ФИО3 (цедент, продавец) и ООО «Долговое агентство «Логика» (цессионарий, покупатель) на основании протокола № 8818-ОТПП/2/6 от 12.07.2021 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника заключен договор № 8818-ОТПП/2/6 от 13.07.2021 купли-продажи (уступка права требования), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущественное право (требование)(объект), а покупатель обязался принять объект и уплатить за него денежную сумму, определенную пунктом 3.1. договора (25 000 руб.). В соответствии с приложение № 1 к данному договору покупатель приобрел у продавца право требования (дебиторская задолженность) к ООО «СПК «Волхов» (ОГРН <***>) в размере 6 920 000 руб. В связи с надлежащим исполнением покупателем предусмотренных данным договором обязательств 07.09.2021 сторонами договора подписан акт приема-передачи документов (л.д.53-56)

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор № 8818-ОТПП/2/6 от 13.07.2021 купли-продажи (уступки права требования) был оспорен или признан в установленном порядке недействительным, в деле не имеется. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные для такого вида договоров, подписан уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе ответчика.

Копия заявления о замене стороны по делу № А44-4784/2021 направлена ООО «Долговое агентство «Логика» в адрес ответчика 26.10.2021 (л.д.50-52).

Учитывая указанные обстоятельства, суд определением от 24.11.2021 удовлетворил заявление Агентства о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ООО «Энергомонтаж» в период с 27.03.2017 по 17.08.2017 денежных средств на счет ООО «СПК «Волхов» в общей сумме 6 920 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (л.д.10-14, 34-39, 57-59).

Из назначений платежей, указанных в платежных поручениях № 151 от 27.03.2017, № 168 от 30.03.2017, № 181 от 05.04.2017, № 186 от 07.04.2017 и № 384 от 17.08.2017, следует, что ООО «Энергомонтаж» была произведена оплата за песок и ТМЦ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанные товары были поставлены ООО «СПК «Волхов» в адрес ООО «Энергомонтаж» в деле не имеется, и ответчиком суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела также не следует, что ООО «Энергомонтаж», перечислив спорную денежную сумму, намеревалось одарить ответчика, поскольку в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается.

При таких обстоятельствах, заявленный ООО «Энергомонтаж» к ООО «СПК «Волхов» иск о взыскании 6 920 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. ООО «Долговое агентство «Логика» в силу положений статьи 48 АПК РФ является правопреемником ООО «Энергомонтаж» в части заявленных к ООО «СПК «Волхов» требований по настоящему иску.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 09.09.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 57 600 руб. до рассмотрения дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 57 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Волхов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Логика» 6 920 000 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Волхов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 600 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.Н. Деменцова