Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А28-6981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6981/2020
г. Киров
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>),

к Управлению образования администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, <...>)

о взыскании 45 372 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее по тексту - Центр, учреждение, истец) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (далее по тексту - администрация) и к Управлению образования администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании ущерба за период с 01.01.2002 по 31.12.2017 в сумме 45 372 рублей 46 копеек.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец уточнил свои требования (ходатайство вход. 31.03.2021), просит взыскать ущерб в сумме 45 372 рублей 46 копеек с Управления образования администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области, в части требований к администрации отказался.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца.

С учетом изложенного производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит частичному прекращению.

Истец на уточненных требованиях настаивает.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и мотивированы представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате от 03.12.2002 № П-1008, выданной Управлением образования Администрации Омутнинского района от 01.03.2001, что стало причиной переплаты ФИО3 пенсии за период с 01.01.2002 по 31.12.2017. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Омутнинском районе Кировской области, Управление, третье лицо) исковые требования поддерживает в полном объеме. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 6.15, 32.1.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С заявлением о назначении пенсии ФИО3 обратилась в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Омутнинского районного (городского) Совета народных депутатов 23.10.1995, к которому была приложена справка от 23.10.1995, выданная Омутнинским управлением колхоз «Северный» о размере заработка, учитываемого при исчислении пенсии.

28.03.2001 ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, с которым была представлены: выписка из трудовой книжки, справка о заработной плате, выданная Управлением образования администрации Омутнинского района 01.03.2001 за период с 01.08.1965 по 31.07.1970 на основании лицевых счетов за 1965-1970 гг.

На основании указанной справки был произведен перерасчет размера пенсии. Коэффициент по среднемесячному заработку за период с 1965-1970 годы составил 0,700.

14.12.2017 ФИО3 обратилась в УПФР в Омутнинском районе Кировской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года, представив свидетельства о рождении детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21.12.2017 заместителем начальника Управления вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате пенсии).

Для проведения проверки запрошены лицевые счета в период работы в средней школе № 6 Омутнинского РОНО.

В ходе проведения проверки факта нахождения ФИО3 в отпуске по беременности и родам в 1965 году было установлено, что в справку о заработной плате от 01.03.2001 включено пособие по беременности и родам за период с августа по декабрь 1965 года в сумме 278 рублей 48 копеек, которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления размера пенсии.

Результаты проверки отражены в акте документальной проверки от 21.12.2017 № 196.

При перерасчете размера пенсии коэффициент среднемесячного заработка (СМЗ) за период с 01.08.1965 по 31.07.1970 составил 0,656.

По результатам проверки Управлением был составлен протокол от 12.03.2018 № 20/1 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, в котором указано, что в связи с представлением недостоверных сведений о заработной плате образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2002 по 31.12.2017 года в сумме 45 372 рублей 46 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика о необходимости возместить причинённый ущерб, осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце четвертом пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение к отношениям, возникшим до введения в действие данного Федерального закона, законодательства, действовавшего на момент приобретения пенсионных прав.

На основании статьи 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» все виды выплат (дохода) включались в состав заработка для исчисления пенсии, полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, законодательством не было предусмотрено включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичная мера ответственности предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных документов (лицевых счетов) следует, что в справку о заработной плате от 01.03.2001 включено пособие по беременности и родам в сумме 278 рублей 48 копеек за период с 16.08.1965 по 06.12.1965, которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления пенсии.

Факт недостоверности сведений, содержащихся в выданной ответчиком справке о заработной плате от 01.03.2001, представленной ФИО3 для перерасчета пенсии, судом установлен и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика, выдавшего справку, послужившую причиной излишней выплаты пенсии в связи с указанием в ней недостоверных сведений.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в материалах пенсионного дела № 026476 сведений о наличии (отсутствии) у ФИО3 детей и о произведенных выплатах, причитающихся в связи с беременностью и родами, не имеется, с учетом отсутствия законодательно закрепленной обязанности предоставлять соответствующие сведения на момент обращения ФИО3 за начислением пенсии, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец мог узнать только когда ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, к которому приложила документы о рождении детей, то есть, в декабре 2017 года.

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения истца с иском в суд (04.06.2020) срок исковой давности для обращения с требованием о возмещении ущерба истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 45 372 рублей 46 копеек, что соответствует сумме переплаты пенсии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с Управления образования администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>) в пользу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) убытки (причиненный ущерб) в сумме 45 372 рублей 46 копеек.

В части требований к администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>) прекратить производство по делу в связи с отказом истца.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева