Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-22362/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22362/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВМ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/433, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МТЛ-СПБ" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ФИО1 д.13, лит.А, офис 3-3Б, ОГРН: );

о взыскании 112.025 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2017 №12472/2017, 28.676 руб. 98 коп. пени за период с 09.07.2019 по 01.03.2020г., в соответствии с п. 7.3 договора, а также неустойки начиная с 02.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму долга.




установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВМ" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ-СПБ" (ответчик) о взыскании 112.025 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2017 №12472/2017, 28.676 руб. 98 коп. пени за период с 09.07.2019 по 01.03.2020г., в соответствии с п. 7.3 договора, а также неустойки начиная с 02.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму долга.

Определением от 17.03.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

12.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 13.05.2020 г.

19.05.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ООО «СВМ» (поставщик) и ООО «МТЛ-СПб» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2017 №12472/2017 (далее – договор).

Срок оплаты: 10 банковских дней с даты поставки, подписания УПД (п. 6.4 договора) за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

ООО «СВМ» осуществило поставку товара, который ответчик оплатил частично, в результате образовалась задолженность в размере 112.025,32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.09.2019 об уплате задолженности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 09.07.2019 по 01.03.2020 ответчиком не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТЛ-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВМ" 112.025 руб. 32 коп. задолженности, 28.676 руб. 98 коп. пени за период с 09.07.2019 по 01.03.2020г., в соответствии с п. 7.3 договора, а также неустойки начиная с 02.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму долга, а также 5.221 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.