Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А64-2707/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2707/2018
05 июня 2018 года
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «БизнесСтройМонтаж», г.Тамбов

к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов

о взыскании 239 612 руб. 81 коп.

установил:

ООО «БизнесСтройМонтаж», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 239612 руб. 81 коп. по контракту № 880601 от 29.01.2018г., из них основной долг – 238460руб., пени с 17.03.2018г. по 05.04.2018г. в сумме 1152,56 руб., а также с 06.04.2018г. по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 12000руб. – судебных расходов.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2018г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

В сроки, установленные арбитражным судом, ответчик не представил отзыв на иск.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между ООО «БизнесСтройМонтаж» (Поставщик) и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Заказчик) был заключен Контракт №880601, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить Заказчику электротовары (плафон), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, Предусмотренных контрактом (Контракт).

Цена контракта составляет 238 460 рублей 25 копеек.

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что срок поставки товара в течение 40 календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, товар должен быть поставлен Поставщиком в срок до 12.03.2018 года.

Поставка товара на сумму 238460 руб. 25 коп. произведена Поставщиком 14.02.2018 г, что подтверждается товарной накладной №7.

Поставленный товар принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписанным обеими сторонами (без претензий) актом сдачи - приемки товара к контракту №880601 на поставку электротоваров (плафон) от 14.02.2018г.

Согласно п.п.2.3 - 2.4 контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 30 дней на основании подписанных обеими Сторонами товарной накладной и акта сдачи -приемки товара, представленных Поставщиком. Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи - приемки товара.

Ответчик оплату поставленного и принятого им товара на сумму 238 460 руб. 25 коп. не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2017 по 28.03.2018г., подписанный обеими сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 26.03.2018 года с требованием в срок до 30 марта 2018 года погасить задолженность в сумме 238 460,25 руб. и уплатить пени, начисленную в соответствии с пунктом 7.2 контракта. Претензия получена Ответчиком 26.03.2018г.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.7.2. Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы».

Ответчик не произвел оплату товара в сроки, установленные Контрактом и не оплатил сумму пени, начисленную в соответствии с п.7.2 Контракта в добровольном порядке.

Размер пени, подлежащий взысканию с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» за период с 17 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года составляет 1152 руб. 56 коп.

Всего с Ответчика по настоящему делу подлежит взысканию по состоянию на 5 апреля 2018 года 239 612 рублей 81 коп.

Кроме того, ООО «БизнесСтройМонтаж» по данному делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

23.03.2018г. между ООО «БизнесСтройМонтаж» и гр. ФИО1 был заключен договор №1 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в объеме, предусмотренном в договоре, ф Согласно п.3 договора «за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 13 800 руб. Размер вознаграждения является фиксированным, не зависит от объема фактически оказанных Исполнителем услуг, в том числе от количества судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции».

Оплата вознаграждения производится Заказчиком в течение 10 дней с даты заключения договора (п.5).

Учитывая, что договор оказания юридических услуг заключен ООО «БизнесСтройМонтаж» с физическим лицом ФИО1, не имеющим статуса ИП, из суммы вознаграждения Исполнителя подлежит удержанию НДФЛ в размере 13%.

Таким образом, истцом по данному делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (рассчитана следующим образом: сумма вознаграждения по договору (13800 руб.) минус 13% налога на доходы физических лиц (1794 рублей).

Расходы Истца на представителя подтверждаются также Актом оказанных услуг к договору №1 от 23.03.2018г., платежным поручением №72 от 06.04.2018г.

Стороны установили, что размер вознаграждения Исполнителя за оказание юридических услуг, указанных в договоре, составляет 13800 руб. Размер вознаграждения является фиксированным, оплачивается в течение 10 дней с момента заключения договора.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены контрактом №880601 от 29 января 2018 года.

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено нормами §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст.526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что срок поставки товара в течение 40 календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, товар должен быть поставлен Поставщиком в срок до 12.03.2018 года.

Поставка товара на сумму 238460 руб. 25 коп. произведена Поставщиком 14.02.2018 г, что подтверждается товарной накладной №7.

Поставленный товар принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписанным обеими сторонами (без претензий) актом сдачи - приемки товара к контракту №880601 на поставку электротоваров (плафон) от 14.02.2018г.

Согласно п.п.2.3 - 2.4 контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 30 дней на основании подписанных обеими Сторонами товарной накладной и акта сдачи -приемки товара, представленных Поставщиком. Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи - приемки товара.

Ответчик оплату поставленного и принятого им товара на сумму 238 460 руб. 25 коп. не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2017 по 28.03.2018г., подписанный обеими сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 26.03.2018 года с требованием в срок до 30 марта 2018 года погасить задолженность в сумме 238 460,25 руб. и уплатить пени, начисленную в соответствии с пунктом 7.2 контракта. Претензия получена Ответчиком 26.03.2018г.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.7.2. Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы».

Ответчик не произвел оплату товара в сроки, установленные Контрактом и не оплатил сумму пени, начисленную в соответствии с п.7.2 Контракта в добровольном порядке.

Размер пени, подлежащий взысканию с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» за период с 17 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года составляет 1152 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кроме того, ООО «БизнесСтройМонтаж» по данному делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

23.03.2018г. между ООО «БизнесСтройМонтаж» и гр. ФИО1 был заключен договор №1 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в объеме, предусмотренном в договоре, ф Согласно п.3 договора «за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 13 800 руб. Размер вознаграждения является фиксированным, не зависит от объема фактически оказанных Исполнителем услуг, в том числе от количества судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции».

Оплата вознаграждения производится Заказчиком в течение 10 дней с даты заключения договора (п.5).

Учитывая, что договор оказания юридических услуг заключен ООО «БизнесСтройМонтаж» с физическим лицом ФИО1, не имеющим статуса ИП, из суммы вознаграждения Исполнителя подлежит удержанию НДФЛ в размере 13%.

Таким образом, истцом по данному делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (рассчитана следующим образом: сумма вознаграждения по договору (13800 руб.) минус 13% налога на доходы физических лиц (1794 рублей).

Расходы Истца на представителя подтверждаются также Актом оказанных услуг к договору №1 от 23.03.2018г., платежным поручением №72 от 06.04.2018г.

Стороны установили, что размер вознаграждения Исполнителя за оказание юридических услуг, указанных в договоре, составляет 13800 руб. Размер вознаграждения является фиксированным, оплачивается в течение 10 дней с момента заключения договора.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, истцом доказано выполнение юридических услуг, указанных в договоре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд считает обоснованным взыскание 1000руб. – за составление претензии, 4000 руб. расходов - за составления искового заявления. Участие в судебных заседаниях не производилось. В остальной части расходов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.2001г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизесСтройМонтаж», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2017г.) задолженность по оплате продукции, поставленной в соответствии с контрактом №880601 от 29 января 2018 года, в сумме 239 612,81 руб., из них основной долг в сумме 238 460 руб. 25 коп., пени за период с 17 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года в размере 1152 руб. 56 коп, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06 апреля 2018 года по день фактической оплаты основного долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7792 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья Н.Ю. Макарова