Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-273190/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-273190/19 -22-2128

31.01.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "КОНТРОЛЬ-ТЕСТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 2А, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.07.2015, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115446, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОЛОМЕНСКИЙ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 12.08.1996, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "КОНТРОЛЬ-ТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ г. МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200027418000077 от 10.05.2018 основного долга в размере 1 595 978, 00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

27.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

10.01.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (Заказчик) и ООО «Испытательная Лаборатория «Контроль-Тест» (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200027418000077 от 10.05.2018 г на оказание услуг по лабораторно-инструментальным исследованиям (производственный контроль) в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» в 2018 году (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по лабораторно-инструментальным исследованиям (производственный контроль) (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 066 018 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения УСН (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.5.3. Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

При этом, как следует из п. 2.5.4. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с даты заключения Контракта по "31" декабря 2018 г.

Стоимость услуг, оказанных Исполнителем в рамках Контракта, составила 1 595 978 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей. Расчеты за оказанные услуги, согласно п. 2.5.2. Контракта, должны производиться в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с даты подписанного Сторонами Акта оказанных услуг. Соответствующие акты Акт от 15.08.2018 г. и Акт от 21.12.2018 г. с приложением протоколов лабораторных исследований и экспертных заключений были переданы Заказчику, о чём последним на актах были проставлены соответствующие отметки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2018 г. и 28.10.2018 г. ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» были предоставлены мотивированные отказы от подписания Акта оказанных услуг.

29.12.2018 ООО «Испытательная лаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ» были предоставлены письменные разъяснения с повторным приложением надлежащей документации (протоколы, экспертные заключения), подтверждающие факт оказания услуг в срок и в объёме, согласно Техническому заданию и фактически предоставленному доступу к объектам оказания услуг. ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» вышеуказанная документация была принята, о чем имеется соответствующая отметка о принятии.

17.01.2019 г. ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» в адрес ООО «Испытательная лаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ» было направлено письмо о несоответствии предоставленной 29.12.2018 г. документации, подтверждающей факт оказания услуг, а также о принятии Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.12.2018 г. № 02-6566/18.

18.01.2019 г. ООО «Испытательная лаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ» в ответ на письмо от 17.01.2019 г. был предоставлен письменный ответ об очередном разъяснении с повторным приложением надлежащей документации (протоколы, экспертные заключения, акты), подтверждающей факт оказания услуг в срок и в объёме, согласно Техническому заданию и фактически предоставленному доступу к объектам оказания услуг. ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» вышеуказанную документацию приняло, о чем имеется соответствующая отметка о принятии. Какого-либо ответа со стороны Ответчика предоставлено не было.

На основании вышеизложенного истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически принятых услуг по Контракту.

В соответствии с п. 4.3. Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Такая экспертиза, в нарушение требований Контракта, Ответчиком не проводилась. Напротив, позиция ООО «Испытательная лаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ» подтверждается Экспертными заключениями о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам результатов лабораторных исследований, измерений № 08-12600-6л от 12.10.2018 г, № 08-165541-6л от 20.12.2018 г., № 08-165541-6л.2 от 29.12.2018 г., № 08-126-600-6л. от 05.10.2018 г., № 04-17155-6л.02 от 20.12.2018 г., выданных Роспотребнадзором.

Указанные экспертные заключения были подготовлены, в том числе, во исполнение требований п. 9.3. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с которым по результатам проведенных лабораторно-инструментальных исследований Исполнитель в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, оформляет протоколы, экспертные заключения, оформленные экспертами, имеющими сертификат специалиста.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Данная обязанность Заказчиком исполнена не была.

Истец утверждает, что всего были представлены Акты оказанных услуг на общую сумму 1 595 978 рублей. При этом согласно Приказу Департамента здравоохранения города Москвы от 26.12.2017 г. № 930 «Об утверждении графика закрытия акушерских стационаров медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы на профилактическую санитарно-гигиеническую обработку в 2018 году» акушерский стационар ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», расположенный по адресу: <...>, был закрыт на обработку в период с 02.07.2018 г. по 15.07.2018 г., то есть во время проведения первого этапа оказания услуг по Контракту.

Истец утверждает, что с ответчика подлежит взысканию по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200027418000077 от 10.05.2018 основной долг в размере 1 595 978, 00 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного Контрактом, ответчику была направлена Претензия на сумму 1 595 978 рублей. В ответ на указанную претензию ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» письмом от 17.06.2019 г. № 023211/19 отказало в удовлетворении требований оплате, изложенных в претензии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указал, что представленная неоднократно со стороны Исполнителя отчетная документация о факте оказания услуг содержала не полный перечень документов, подтверждающих факт оказания услуг, по результатам рассмотрения которых со стороны Заказчика в адрес Исполнителя были направлены мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг.

Ответчик пояснил, что согласно письму от 26.10.2018 № 02-5177/18, представленная Истцом документация от 22.10.2018 (акт выполненных работ № ИТ от 15.08.2018), вопреки требованиям п. 1.1 Контракта, не содержала документов, подтверждающих оказание услуг (протоколов и экспертных заключений). Таким образом, акт от 22.10.2018 не был подписан и согласован Ответчиком.

По факту оказанных услуг от 21.12.2018 Ответчик в письме от 28.12.20018 г. сообщил, что направленная на согласование документация содержит неполный перечень документов, подтверждающих оказание услуг (протоколы, экспертные заключения), а именно: отсутствуют протоколы лабораторных исследований № 15659 от 04.12.2018, № 15658 от 04.12.2018, № 15657 от 04.12.2018, № 15656 от 28.11.2018, № 15655 от 28.11.2018, № 15654 от 04.12.2018, № 5712 от 06.11.2018, № 5711 от 02.11.2018, № 5710 от 22.11.2018, № 5709 от 26.11.2018, № 5693 от 26.11.2018, № 5694 от 22.11.2018, № 5695 от 02.11.2018, № 5696 от 06.11.2018, протокол исследования воздуха № 190 от 30.11.2018, протокол исследования гигиенических смывов № 3954 от 30.11.2018; отсутствуют протоколы исследования контроля работы дезинфекционных камер и Экспертное заключение на этот вид исследования (из заявленных пяти дезинфекционных камер, протокол исследования представлен на одну дезкамеру: Протокол исследования контроля работы дезинфекционных камер № 226 от 08.11.2018, что не соответствует требования санитарных правил и техническому заданию к Договору); в перечне проведенных исследований Экспертного заключения указаны данные, не соответствующие количеству по представленным протоколам: микробиологические исследования смывов с технического оборудования, инвентаря - указано 1376, по представленным протоколам - 1322 исследований; микробиологические исследования биологических индикаторов контроля стерилизующей аппаратуры указано 165, по представленным протоколам - 145; физико-химические и органолептические исследования пищевой продукции (28) - 11 по протоколам; отсутствуют протоколы лабораторных исследований продуктов питания: качество термической обработки мясных и рыбных блюд. Таким образом, акт от 21.12.2018 не был подписан и согласован Ответчиком.

По факту оказанных услуг от 29.12.2018 Ответчик в письме от 17.01.2019 сообщил, что направленная на согласование документация содержала неполный перечень документов, в частности, отсутствовало экспертное заключение и протоколы исследования на контроль работы дезинфекционных камер в четвертом квартале 2018 г.; из заявленных пяти дезинфекционных камер протокол исследования был представлен лишь на одну камеру (№ 226 от 08.11.2018); в перечне проведенных исследований экспертного заключения № 08-16541-6Л.02 были указаны данные, не соответствующие количеству по представленным протоколам (микробиологические исследования смывов с технического оборудования, инвентаря — указано 1332, по представленным протоколам - 1322 исследований; микробиологические исследования биологических индикаторов контроля стерилизующей аппаратуры указано 190, по представленным протоколам — 145; физико-химические и органолептические исследования пищевой продукции указано 19,по представленным протоколам — 11; отсутствуют протоколы лабораторных исследований продуктов питания: качество термической обработки мясных и рыбных блюд.

На основании вышеизложенного ответчик утверждает, что требования п. 4.4 Контракта Исполнителем не выполнены. Доказательств, подтверждающих устранение недостатков в установленный срок, Истцом не представлены, конечная цель заключения Контракта не была достигнута. Представленные Истцом протоколы лабораторных исследований сами по себе доказательствами надлежащего исполнения обществом требований Контракта не являются.

В соответствии с п. 12.2 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту, в том числе обязательства по приемке выполненных работ по Контракту.

28.12.2018 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта за исх. № 02-6566/18.

15 января 2019 г. ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» разместило решение об одностороннем расторжении контракта в единой информационной системе.

28.01.2019 г. Ответчик обратился в Управление ФАС по г. Москве с обращением о включении ООО «Испытательная Лаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 22.04.2019 г. по делу № 077/10/19-1967/2019 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Управление ФАС по г. Москве включило сведения об ООО «Испытательная Лаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются. Представленные истцом в материалы дела доказательства не соответствуют требованиям заключенного договора. Истцом не доказано надлежащее оказание услуг по спорному договору.

Надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.