Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А49-10596/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10596/2018
14 декабря 2018 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), об оспаривании решения и о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 226977 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО2 (доверенность от 12.03.18),

от ответчика ОПФР по Пензенской области ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО3 (доверенность от 05.12.18 № 09/4709),

от третьего лица УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) руководителя юридической группы ФИО4 (доверенность от 09.01.18),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – Отделение) и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании недействительным решения № 068F07180000576 от 17.04.18 в части отказа в возврате страховых взносов в сумме 226977 руб. 44 коп. и обязании вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 226977 руб. 44 коп. и направить его для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 28.09.18 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция).

В ходе рассмотрения дела Предпринимателем уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми он просил признать незаконным решение Отделения №068F07180000576 от 17.04.18 в части отказа в возврате страховых взносов в сумме 226976 руб. 44 коп. и обязать Отделение принять решение о возврате Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в сумме 226976 руб. 44 коп., направив решение для исполнения в Инспекцию. Определением от 26.10.18 данные уточнения приняты судом. Одновременно из числа ответчиков по делу исключено и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление.

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.16 №27-П и наличие у него права на возврат исчисленных без учета понесенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности страховых взносов за 2014-2015 годы (т.1 л.д.5-7, 36, 140-142).

В письменном отзыве по делу Отделение с заявленными требованиями не согласилось, считая обоснованным оспариваемое решение об отказе Предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, поскольку расчет страховых взносов и их уплата произведены Предпринимателем самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.09 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» до официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.16 №27-П. Данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации не применимо к спорным правоотношениям. Уплаченные страховые взносы отражены на лицевом счете застрахованного лица, поэтому возврат излишне уплаченных страховых взносов в силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не производится (т.1 л.д.117-120).

В письменном отзыве по делу Управление с требованиями Предпринимателя не согласилось по аналогичным с Отделением основаниям (т.1 л.д.98-101).

В письменном отзыве по делу, основываясь на положениях статьи 21 Федерального закона от 03.07.16 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Инспекция пояснила, что решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов принимается соответствующим органами Пенсионного фонда. Против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.16 № 27-П, не применима к спорным правоотношениям (т.1 л.д.91-93)

До судебного заседания от Предпринимателя поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением оспариваемого решения из-за неполадок работы почтового отделения в с.Пылково Лопатинского района Пензенской области.

Третье лицо Инспекция для участия в деле не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьего лица Управления считали возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Инспекции.

Руководствуясь статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении и предыдущих судебных заседаниях, а также просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считая причины пропуска срока уважительными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве по делу, и просил в их удовлетворении отказать. Одновременно просил отказать в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока, считая, что заявитель был надлежащим образом и своевременно уведомлен Управлением о принятом Отделением решении. Дополнительно пояснил, что оспариваемое решение в адрес заявителя не направлялось, поскольку такая обязанность у Отделения отсутствует.

Представитель Управления поддержал доводы, приведенные в отзыве по делу, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Предприниматель является слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, а также то, что оспариваемое решение в адрес Предпринимателя ответчиком не направлялось, период просрочки с момента получения уведомления третьего лица о принятом решении до момента обращения в суд является незначительным, арбитражный суд на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица Управления, арбитражный суд приходит к следующему.

11.04.18 Предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы (т.1 л.д.123). Решением от 17.04.18 № 068F07180000576 Отделение отказало в возврате сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию (т.1 л.д.125).

Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интересы в экономической сфере, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ являются индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1);

- для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3),

- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4);

- для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.17 № 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, разъяснил, что согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 №27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18610 руб. 80 коп., а при доходе свыше 300000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год - 138627 руб. 84 коп., за 2015 год - 148886 руб. 40 коп.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в 2014 и 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доход Предпринимателя, учитываемый в целях исчисления УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением данного дохода с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.11.16 №27-П.

Расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы произведен Предпринимателю с величины дохода, превышающего 300000 руб., без учета понесенных им расходов.

За 2014 год Предприниматель уплатил 121295 руб. 84 коп. страховых взносов в сверхфиксированном размере. Оплата произведена Предпринимателем 25.02.16 в размере 31295 руб. 84 коп., 03.03.16 в размере 264 руб. 34 коп. и 04.03.16 в размере 89735 руб. 66 коп. (т.1 л.д.16, 104-106).

За 2015 год Предпринимателем уплачено 130275 руб. 60 коп. страховых взносов в сверхфиксированном размере: 20.09.16 в размере 40000 руб. и 28.09.16 в размере 90275 руб. 60 коп. (т.1 л.д.108-109).

Между тем с учетом разъясненного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации к принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Предприниматель должен был уплатить за 2014 год 12782 руб. 20 коп. страховых взносов в сверхфиксированном размере и за 2015 год 11812 руб. 40 коп. страховых взносов в сверхфиксированном размере.

Таким образом, сумма фактически уплаченных страховых взносов с величины дохода, превышающего 300000 руб., за 2014 год в размере 108513 руб. 64 коп. и за 2015 год в размере 118463 руб. 20 коп. превышает сумму страховых взносов, подлежащих уплате за указанные периоды с учетом толкования нормативных положений, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П. О наличии переплаты по страховым взносам Предпринимателю стало известно после опубликования Постановления № 27-П.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (часть 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.16 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно расчету Управления (т. 2 л.д.100), составленному с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 27-П от 30.11.16, сумма излишне уплаченных Предпринимателем страховых взносов в сверхфиксированном размере соответствует расчету Предпринимателя и составляет 226976 руб. 44 коп.

Доказательства наличия у Предпринимателя недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате пеней и санкций на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов Отделением не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит отказ Отделения в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 226976 руб. 44 коп., исчисленных в нарушение конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, незаконным и нарушающим права Предпринимателя.

Довод Отделения и Управления о неприменении Постановления № 27-П к спорным правоотношениям отклоняется как ошибочный.

Исходя из положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановление № 27-П не изменяет действовавшие правовые нормы, а лишь дает толкование норм в их взаимосвязи. Толкование нормативных положений, данное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П, является обязательным, исключает любое иное их истолкование правоприменителем и подлежит применению с даты его публикации.

Ссылки Отделения и Управления на пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса не принимаются судом.

В силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, действующей с 01.01.17, возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

До 01.01.17 в Законе № 212-ФЗ имелась аналогичная норма. Так, согласно части 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 14 Закона № 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право, в частности, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Абзац 3 части 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ устанавливает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Таким образом, Законом № 27-ФЗ не установлен запрет на корректировку застрахованным лицом сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой Предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Закона № 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П истолковании. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым Предприниматель не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.17, и пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, действующего с 01.01.17, на него не распространяются.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в общей сумме 7700 руб. С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 7400 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. В остальной части понесенные Предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

восстановить пропущенный предпринимателем ФИО1 срок на обжалование решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 17.04.18 №068F07180000576, признав причины его пропуска уважительными.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.04.18 №068F07180000576 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) в возврате излишне уплаченных за 2014 и 2015 годы страховых взносов и обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов в сумме 226976 руб. 44 коп. с направлением решения для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова