Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А29-4251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4251/2023
21 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «УО «Центральная» г. Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 269 726 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения расположенные по адресам <...> (нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1, 10, 11, 22-27,1/3 часть пом.34, 37, подвал, 24, 25; нежилое помещение площадью 484,5 кв.м.), ул. Димитрова, д.6 (нежилое помещение), ул. Ломоносова, д.12 (нежилое помещение, подвал №-, пом. Н-3), ул. Тиманская, д.8А (нежилое помещение, цокольный этаж площадью 128,8 кв.м. ; нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 53, 80, ? часть помещений 51, 52, 64, 66; нежилое помещение, этаж цокольный, пом. 3; нежилое помещение, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 11, 12, 14, 15, часть помещений 18-22), ул. Ленина, д.48Б (нежилое помещение, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 19), ул. Энтузиастов, д.28/3 (нежилое помещение Лит. А-1, 1 этаж, 1-12), ул. Гоголя, д.14 (нежилое помещение площадью 176,2 кв.м.), ул. Энтузиастов, д.11, к.3, к.3 (нежилое помещение, площадью 101,5 кв.м.) за период январь-февраль 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительном судебному заседанию, судебному разбирательству на 27.06.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью УО «Приоритет» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс», общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 26.06.2023 №03-2835, в котором пояснил следующее:

- встроенное нежилое помещение И-2 площадью 360,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 27-32, 34, 36-40, 43-47, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение Н-1 площадью 484,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-26, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период часть указанного помещения находилась в пользовании ООО «Аванта» (131 кв.м, помещения №№ 8-17, 26) на основании договора № 26 аренды муниципального недвижимого имущества от 18.02.2022; ФИО1 (124,5 кв.м, помещения № 24, 26, % помещений 1, 2, 3, 23) на основании договора № 160 от 14.10.2022. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просит истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение Н-3 площадью 192,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом предъявлены требования по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы в помещение площадью 76,1 кв.м, при этом идентификационные признаки помещения не указаны. В спорный период часть помещения Н-3 площадью 76.1 кв.м находилось в пользовании ООО «Армада» на основании договора № 120 аренды муниципального недвижимого имущества от 11.05.2021. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просил истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения, а также пояснения о порядке исчисления спорной площади;

- встроенное нежилое помещение Н-3 площадью 380,3 кв.м, расположенное но адресу: <...>, подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- истцом предъявлены требования по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы во встроенные нежилые помещения площадью 13,8 кв.м, 16,9 кв.м, 16,3 кв.м, 115 кв.м, расположенные по адресу: <...>. По этим же помещениям истцом заявлены требования, рассматриваемые в деле А29-13801/2022, по которому истцом даны пояснения о порядке расчета спорных площадей. Комитет полагает, что при расчете задолженности взыскиваемой в рамках настоящего дела, истцом применялся аналогичный расчет, который ответчику не понятен и, по мнению Комитета, не корректен. Так истец ссылается лишь на кадастровые номера, при чем в двух случаях на погашенные (неактуальные): кадастровый номер 11:16:1701007:4463 пом.1 площадью 591,7 кв.м; кадастровый, номер 11:16:1701007:4681 пом.2 площадью 168,9 кв,м.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) от 07.08.2010 на цокольном этаже расположены нежилые помещения общей площадью 944,4 кв.м: Лит.А-1-VI тепловой узел площадью 16,2 кв.м и 79 помещений общей площадью 928 кв.м. Помещение теплового узла относится к общедомовому имуществу, помещения ЛитА-1 №№ 28-42. 73-79 площадью 251,1 кв.м. и Лит.А-1 №№ 53-63 площадью 123,2 кв.м являются частной собственностью, а, следовательно в расчете спорных площадей не учитываются. Таким образом, помещения Лит.А-1 Ш& 1-27, 43-52, 64-72 общей площадью 553,9 кв.м являются собственностью МО ГО «Воркута». При этом право собственности МО ГО «Воркута» зарегистрировано наследующие помещения:

- кадастровый номер 11:16:1701007:4422 площадью 181,1кв.м, включающие в себяпомещения Лит.А-1 Ж№> 46-49, 51, 52, 64, 66, 67. В свидетельстве о государственнойрегистрации права перечислены помещения с номерами Лит.А-1 №№ 46-49, 52, 53, 64, 66, 67, 80. При этом в техническом паспорте здания (сооружения) помещение с номером 80отсутствует как на плане, так и в экспликации. При сопоставлении поэтажного планатехнического паспорта здания (сооружения) и плана к кадастровому паспорту видно, чтопомещения 80 и 67 на плане к кадастровому паспорту соответствуют помещению 67технического паспорта здания (сооружения) по конфигурации и площади, а помещение 53 не входит в состав зарегистрированных помещений, тогда как помещение 51 напротив входит в них. Кроме того, при регистрации права собственности площадь перечисленных помещений указана как 181,1 кв.м, тогда как в соответствии с техническим планом их площадь составляет 186,3кв.м. В настоящее время ошибка регистрации по номерам помещений устранена, свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2014 погашено. При этом Комитет признает право собственности МО ГО «Воркута» на указанные помещения в размере 186,3 кв.м;

- кадастровый номер 11:16:1701007:4684 пом.3 площадью 16,3 кв.м, включающие в себя помещения Лит.А-1 №№ 1, 2, 27. расхождений с техническим паспортом не имеется;

- кадастровый номер 11:16:1701007:4682 пом.5 площадью 162,7кв.м, включающие в себя помещения Лит.А-1 №№> 43-45, 68-72, расхождений с техническим паспортом не имеется;

- кадастровый номер 11:16:1701007:4681 П-2 площадью 156,8кв.м, включающие в себя помещения Лит.А-1 №№ 3-8, 11-26, расхождений с техническим паспортом не имеется;

- кадастровый номер 11:16:1701007:4902 П-1 площадью 12,1кв.м, включающие в себя помещения Лит.А-1 №№ 9, 10, расхождений с техническим паспортом не имеется,

Право собственности на помещения: Лит.А-1 № 50 площадью 7,3 кв.м, Лит.А-1 № 65 площадью 12,4 кв.м, не зарегистрировано, но Комитет признает право собственности МО ГО «Воркута» на них, поскольку распоряжается ими по своему усмотрению.

Обращает внимание на то, что помещения с номерами на поэтажном плане Лит.А-1 №№ 1. 2, 27, 13. 18-22, 51, 52, 64, 68 относятся к помещениям общего пользования (тамбуры, коридоры, санузлы) и их площади включены в договоры арендаторов как части помещений.

Истцом предъявлены требования по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы во встроенные нежилые помещения площадью 13,8 кв.м, 16,9 кв.м, 16,3 кв.м, 115 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Помещение площадью 13,8 кв.м обозначено истцом как «нежилое помещение, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, части пом. 1,2,13,27». Расчет спорной площади истцом не приведен, имеется лишь отсылка на кадастровый номер 11:16:1701007:4463, который погашен. В настоящее время помещения с номерами на поэтажном плане 3, 4, 13 относятся к помещению П-2, а помещения с номерами на поэтажном плане 1, 2, 27, как указано выше, относятся к помещению пом.3. Комитет полагает, что требования предъявлены по помещению, ранее находившемуся в пользовании арендатора ИП ФИО2 на основании договора № 107 от 19.04.2019.

Помещение площадью 115 кв.м обозначено истцом как «нежилое помещение, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 11, 12, 14, 15, части помещений 18-22». Расчет спорной площади истцом не приведен, имеется лишь отсылка на кадастровый номер 11:16:1701007:4681 пом.2 площадью 168,9кв.м. который погашен. Перечисленные выше помещения входят в состав помещений, объединенных кадастровым номером кадастровый номер 11:16:1701007:4681 (П-2 площадью 156,8кв.м). Указанные помещения являются собственностью МО ГО «Воркута» и в составе иных помещений находятся пользовании арендатора ФИО3 Для сведения: арендатору ФИО3 переданы в пользование на основании договора аренды № 200 от 29.11.2021 помещения с номерами на поэтажном плане 11, 12, 14, 15, часть помещений 1, 2, 13, 18-22, 27 общей площадью 35.3кв.м. В настоящее время помещения с номерами на поэтажном плане 11, 12, 13, 14, 15, 18-22 относятся к помещению П-2, а помещения с номерами на поэтажном плане 1, 2, 27 к пом.3.

При этом истец одновременно предъявляет требования по оплате задолженности за отопление всего помещения пом.3 площадью 16,3кв.м. Кроме того, обращаем внимание суда и истца, что часть помещения пом.3 также включена в состав помещений, переданных в аренду ФИО4 По договору аренды № 144 арендатору ФИО4 переданы помещения с номерами на поэтажном плане 9, 10, часть помещений 1,2, 13, 18-22, 27 общей площадью 17,1кв.м. Помещения 9, 10 относятся к помещению зарегистрированному как П-1, а помещения 1, 2, 27 к пом.3, то есть имеет место двойное взыскание по пом.3.

По предъявленному истцом требованию по оплате услуг но отоплению, оказанному в отношении помещения площадью 16,9кв.м обозначено истцом как «нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 53, 80, 1/2 часть помещений 51, 52, 64, 66» Комитет считает необходимым пояснить следующее: как указано выше, помещение 53 является частной собственностью, а помещение с номером 80 отсутствует как на плане, так и в экспликации. При сопоставлении поэтажного плана технического паспорта здания (сооружения) и плана к кадастровому паспорту видно, что помещения 80 и 67 на плане к кадастровому паспорту соответствуют помещению 67 технического паспорта здания (сооружения) по конфигурации и площади, о чем Комитет указал выше. Помещения 51. 52, 64, 66 и 67 являются собственностью МО ГО «Воркута». Расчет спорной площади истцом произведен некорректно. Так 1/2 площади помещений с номерами на поэтажном плане 51 (6,5кв.м), 52 (1,3кв.м), 64 (24,3кв.м), 66 (12,2кв.м) составляет 22,15кв.м, что уже значительно больше заявленной площади в 16,9кв.м. Кроме того, Комитет считает необходимым пояснить, что помещения 51 (туалет), 52 (туалет), 64 (коридор) и 66 (коридор) являются местами общего пользования и включены по 1/2 от общей площади в состав помещений переданных в аренду ООО «Воркута-Ремонт» и индивидуальному предпринимателю ФИО5. Для сведения: ООО «Воркута-Ремонт» переданы в пользование на основании договора аренды № 94 помещения с номерами на поэтажном плане 46-49, 67, 1/2 помещений 51, 52, 64, 66 общей площадью 164,2кв.м; ИП ФИО5. переданы в пользование на основании договора аренды № 129 помещения с номерами на поэтажном плане 65, 1/2 помещений 51, 52, 64, 66 общей площадью 34,5кв.м. Перечисленные помещения входят в состав помещений, объединенных кадастровым номером 11:16:1701007:4422. Учитывая изложенное, Комитет просил истца уточнить исковые требования по спорному помещению, предоставив подробные пояснения о порядке исчисления спорной площади. Также Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у перечисленных арендаторов прямых договоров теплоснабжения.

Комитет указал, что

- встроенное нежилое помещение П-1 площадью 73,7кв.м, расположенное по адресу: <...>, подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение А-1 площадью 107,9кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.28/3, 1 этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 934 кв.м. расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж: номера на поэтажном плане 1-63, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Истец предъявляет требования по оплате оказанных услуг по отоплению помещений, расположенных в указанном МКД общей площадью 176,2кв.м. Указанные помещения в спорный период в пользование не передавались;

- встроенное нежилое помещение лит.1-1 площадью 101,5кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.11/3, технический этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО6 на основании договора № 38 аренды муниципального недвижимого имущества от 14.03.2022. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просит истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 04.09.2023.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела представлен ответ от 29.06.202 № 02-02-13/4770 на запрос суда, согласно которого, в период с января по февраль 2023 года функции управления в отношении многоквартирных домов, осуществляли следующие организации: <...> с 01.09.2020 по 20.01.2023) – ООО «Сантехмен», ул. Гоголя, д.12, 14 (с 21.01.2023 по настоящее время) – ООО УО «Оптимист», ул. Димитрова, д.6 (с 21.01.2023 по настоящее время) – ООО Управляющая организация Приоритет <...> с 01.09.2020 по 20.01.2023) – ООО УО «Центральная» <...> с 21.01.2023 по настоящее время) – ООО Управляющая организация «Импульс» <...> ( с 14.07.2022 по настоящее время) – ООО «Северный город», ул. Энтузиастов, д.28/3, 11/3 (с 29.11.2022 по настоящее время) – ООО «Добродей».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, протокольным определением суда от 22.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2024.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 08.04.2024 № 119/б.н. в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 270 495 руб. 34 коп. задолженности за период январь – февраль 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве от 09.04.2024 № 03-1965 на уточнение исковых требований, указал что, истцом даны пояснения о порядке исчисления спорных площадей, с учетом наличия у пользователей (арендаторов) встроенных нежилых помещений, расположенных в спорных МКД, прямых договоров теплоснабжения. Ответчику понятен и не вызывает спора расчет площади по следующим объектам: ул. Гоголя, д.12, ул. Димитрова, д.6, ул. Энтузиастов, д.11/3. Ответчик обращает внимание истца, что с учетом сведений, представленных истцом о наличии прямых договоров у пользователей встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Тиманская, д.8а, расчет спорной площади должен выглядеть следующим образом: 944,4 кв.м. (общая площадь ВНП) -16,2 кв.м. (теплоузел) – 123,2 (частная собственность) – 251,1 (частная собственность) – 164,2 (договор с ООО «Воркута-Ремонт») - 16,3+34,6 кв.м. (договор с ФИО4) – 162,7 кв.м. (договор с ФИО7) = 176,1 кв.м. Истцом предъявлены требования по площади равной 167,5 кв.м. (12,1 кв.м.+122,2 кв.м.+16,9 кв.м.+16,3 кв.м.), что не превышает расчетную площадь, в связи, с чем Комитет не имеет возражений.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с января по февраль 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные <...> (нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1, 10, 11, 22-27,1/3 часть пом.34, 37, подвал, 24, 25; нежилое помещение площадью 484,5 кв.м.), ул. Димитрова, д.6 (нежилое помещение), ул. Ломоносова, д.12 (нежилое помещение, подвал №-, пом. Н-3), ул. Тиманская, д.8А (нежилое помещение, цокольный этаж площадью 128,8 кв.м. ; нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 53, 80, ? часть помещений 51, 52, 64, 66; нежилое помещение, этаж цокольный, пом. 3; нежилое помещение, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 11, 12, 14, 15, часть помещений 18-22), ул. Ленина, д.48Б (нежилое помещение, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 19), ул. Энтузиастов, д.28/3 (нежилое помещение Лит. А-1, 1 этаж, 1-12), ул. Гоголя, д.14 (нежилое помещение площадью 176,2 кв.м.), ул. Энтузиастов, д.11, к.3, к.3 (нежилое помещение, площадью 101,5 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130420, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.01.2023 №190/2130420/322 на сумму 134 863 руб. 09 коп., от 28.02.2023 № 2130420/1650 на сумму 134 863 руб. 09 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2023 № К-704601-6782244-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 270 495 руб. 34 коп. задолженности, а также 8410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1442 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.02.2023 № 827.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина