Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А72-850/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-850/2021

«16» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В.Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Засвияжье-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 189 557 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.01.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.03.2021;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Засвияжье-2» о взыскании 189 557 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск», о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск».

Определением от 08.06.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика 181 423 руб. 56 коп. за период с 01.05.2018 по 31.01.2020, госпошлину».

Определением от 20.07.2021 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

24.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1).

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы, в том числе, по текущему ремонту дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ), так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом №1/2019 от 07.11.2019 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> принято решение о выходе из состава ТСЖ «Засвияжье-2» с 30.11.2019, выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

01.12.2019 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома №133 по ул. Ефремова г.Ульяновска (Собственники) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным жилым домом №Е133/2019Ю, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1 договора).

Из представленных в материалы дела отчетов по управлению многоквартирным жилым домом №133 по ул.Ефремова ТСЖ «Засвияжье-2», справок по начислениям и фактической оплате коммунальной услуги ООО «РИЦ-Ульяновск», а также расчета истца следует, что у ТСЖ «Засвияжье-2» имеются неиспользованные денежные средства, собранные в период управления указанным многоквартирным домом за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 по строке «непредвиденные затраты и аварийный ремонт» в сумме 181 423 руб. 56 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что за 2019, 2020 годы ТСЖ «Засвиижьс-2» произвело оплату за работы и услуги по текущему ремонту, содержанию, аварийному ремонту на сумму 236 695 руб. 47 коп.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает их несостоятельными.

Суд соглашается с доводами представителя истца, изложенными в дополнительных возражениях от 23.08.2021 о том, что ответчик уменьшает собранные и неиспользованные денежные средства по строке «непредвиденные затраты и аварийный ремонт» за счет работ и услуг проведенным по иным строкам, входящих в состав работ и услуг по строке «содержание и ремонт жилья». Указанные обстоятельства подтверждаются справками по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг ООО «РИЦ-Ульяновск».

Таким образом, все перечисленные в отзыве работы и услуги ТСЖ «Засвияжье-2» на общую сумму 236 695 руб. 47 коп. хотя и входят в строку «содержание и ремонт жилья», но не являются работами, услугами по строке «непредвиденные затраты и аварийный ремонт».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что денежные средства по строке «непредвиденные затраты и аварийный ремонт» использованы ответчиком в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Также, суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательства получения от собственников помещений многоквартирного дома денежных средств в меньшем размере, чем указано в представленных в материалы дела отчетах по управлению многоквартирным жилым домом, справках по начислениям и фактической оплате коммунальной услуги ООО «РИЦ-Ульяновск».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, являющихся для ответчика неосновательным обогащением, нарушаются права не только истца, но и права собственников помещений.

Ответчик, как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Таким образом, с момента прекращения договора управления ответчик обязан возвратить собранные и неиспользованные денежные средства.

Указанную сумму неосновательного обогащения ответчик должен был передать истцу, поскольку в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как управляющая организация, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181 423 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 443 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Засвияжье-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 181 423 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Засвияжье-2» в доход федерального бюджета 6 443 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

.
Судья М.В. Страдымова