Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-33473/2020

Дело № А32-33473/2020
г. Краснодар
28 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ББР-Партс», г. Москва

к ООО «ПК-Групп», г. Краснодар


о взыскании задолженности в размере 419 453,89 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 638,41 рубля,

процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 7 638,41 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 695 рублей



УСТАНОВИЛ:

ООО «ББР-Партс», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПК-Групп», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности в размере 419 453,89 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 638,41 рубля, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 7 638,41 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 695 рублей.

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.10.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2020.

20.10.2020 истцом в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ББР-Партс» (поставщик) и ООО «ПК-Групп» (покупатель) заключен договор поставки от 20.10.2014 № 04/2014 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя комплектующие изделия и/или материалы, а покупатель оплатить и принять в собственность продукцию или обеспечить приемку продукции грузополучателем.

В исковом заявлении истец указывает, что исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, а именно:

- от 13.03.2020 № УТ-4 на сумму 355 114,68 рубля.

- от 13.05.2020 № УТ-5 на сумму 64 339,21 рубля.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Таким образом, ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 5 750 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела № А40-7010/2020 рассматривались требования ООО «ПК-Групп» к ООО «ББР-Партс» о взыскании по договору № 04/2014 от 20.10.2014 задолженности в размере 973 282,19 рубля, неустойки в размере 47 826,23 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А40-7010/2020 заявленные требования удовлетворены полностью.

Суды установили следующее: «Доказательства поставки товара на сумму задолженности в размере 987 147,82 рубля, либо возврата аванса ответчиком в материалы дела не представлены. При этом, суд первой инстанции учел, что Ответчиком размер задолженности в представленном отзыве, не оспорен. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил частично обязательства на сумму 419 453,89 рубля отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально. Указание истца в отзыве на согласие уменьшить сумму исковых требований на 419 453,89 рубля не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, так как истец не заявил отказ от части исковых требований, уменьшать размер исковых требований в апелляционной инстанции не допускается.».

В рамках настоящего дела суд установил следующее.

Согласно счету на оплату от 21.06.2019 № УТ-253 стоимость комплекта мембраны 90024013, PTFE-k d138,5 для насоса R412Soe, WP255696-698 (Sera) составляет 900,32 Евро.

Указанный счет оплачен ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 10.07.2019 № 519 на сумму 64 339,21 рубля.

Товар «комплект мембраны 90024013, PTFE-k d138,5 для насоса R412Soe, WP255696-698 (Sera)» поставлен в адрес ответчика по товарной накладной от 13.03.2020 № УТ-5.

Согласно счету на оплату от 05.04.2019 № 147 стоимость платы 52159200 для С-4300 составляет 4 896,04 Евро.

Указанный счет оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 16.04.2019 № 266 на сумму 177 975,46 рубля, от 18.04.2019 № 269 на сумму 177 139,22 рубля.

Товар «плата 52159200 для С-4300» поставлен в адрес ответчика по товарной накладной от 13.03.2020 № УТ-4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик полностью оплатил поставленный товар, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не привел правовое, а также документальное обоснование заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.В. Лесных