Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А53-21106/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» ноября 2021 года Дело № А53-21106/21


Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «25» ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель Изотов М.Г. по доверенности 11.03.2019;

от ответчика: представитель Скляров А.В. по доверенности 15.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов в размере 4 875 457 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 377 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд, взыскать с ответчика 4 626 547 рублей 42 копейки пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В период времени с апреля 2021 года по май 2021 года истец являлся грузоотправителем гружёных вагонов, принятых ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования, по железнодорожным транспортным накладным.

Как указано в иске, ответчик нарушил расчетные сроки доставки груженных и порожних вагонов истца на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В связи с просрочкой доставки грузов и порожних вагонов истец начислил пени в размере 4 875 457 рублей 24 копейки и направил в адрес истца соответствующую претензию, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком приведены следующие доводы.

Так, ответчик указывает, на повторное взыскание по железнодорожным накладным №№ ЭШ546461, ЭШ965408, ЭЫ159347, ЭЫ159403, ЭЫ2243П, ЭЫ319409, ЭЫ531492, ЭЫ549284, ЭЫ549501, ЭЫ742091, ЭЫ861585, ЭЫ882476, ЭБ051771, ЭБ051941, ЭБ051966 Истец предъявляет пени на общую сумму 303 995,88 руб., которая уже является предметом рассмотрения по другим арбитражным делам по искам грузополучателей.

По указанным выше накладным ООО «Нефтехимическая транспортная компания» является грузоотправителем, а грузополучателями выступали ООО «Корона», ООО «КНГК-АЗС», ООО «Модуль Плюс». Грузополучатели первыми предъявили исковые требования в Арбитражный суд г. Москвы.

Сумма повторно предъявленных требований составляет 303 995,88 руб.

ОАО «РЖД» считает, что истцом неправильно применены нормы права: ст. ст. 421, 430, 432, 434, 450, 785, 792 ГК РФ, ст. ст. 2, 33 УЖТ РФ, п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245.

По железнодорожным накладным ЭШ830741, ЭШ922126, ЭШ945962, ЭЫ205072 нет нарушения сроков доставки грузов, в связи с чем, необоснованно заявлено к взысканию 97 077,06 руб.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Срок доставки увеличивался вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем.

Всего по приведенным обстоятельствам согласно отзыву от 20.09.2021 и дополнению к отзыву от 25.11.2021 ответчиком оспаривается сумма в размере 908 884 рубля 56 копеек.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Пунктом 2.2.1. Правил установлен нормативный срок доставки исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно п. 14 Правил, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ.

Как указано в иске, ответчик нарушил расчетные сроки доставки груженных и порожних вагонов истца на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Рассмотрев доводы приведенные ответчиком, суд не находит оснований для их удовлетворения, на основании следующего.

При расчёте штрафа истец руководствовался нормативами, установленными Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 года.

Ответчик самовольно внёс отметки в спорные накладные, в раздел «Особые отметки грузоотправителя (отправителя)» где указал, что срок доставки увеличивается на основании договоров, заключенных между перевозчиком и грузополучателями, т.е. в одностороннем порядке изменил условие договора перевозки, заключаемого между истцом (грузоотправителем) и ответчиком.

В силу части первой статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) накладная составляется грузоотправителем в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 утверждена Единая форма перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, которая, в частности, содержит графу 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)».

В силу пункта 211 Правил составления транспортной железнодорожной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), графа 87 накладной заполняется грузоотправителем (отправителем) на станции отправления.

Таким образом, перевозчик (ОАО «РЖД») не вправе вносить за отправителя, а тем более без его ведома, какие-либо заявления и (или) отметки в указанную графу.

Включая спорное условие в электронную накладную (договор перевозки), ОАО «РЖД» нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а именно имеет место совершение действий хозяйствующим субъектом, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, направленных на ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, которые выражаются в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.

То обстоятельство, что соответствующий раздел, в нарушение 211 Правил составления транспортной железнодорожной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 заполняется перевозчиком самостоятельно никак не опровергается ответчиком, и подтверждается, в частности, Письмом УФАС по Самарской области № 8621/6 от 24.08.2021 года.

Кроме того, соглашение, заключённое между перевозчиком и грузополучателем (третьим лицом) не влечёт за собой каких-либо последствий для стороны по договору перевозки - грузоотправителя в силу следующего:

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 2 Устава Железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) установлено, что грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, или порожнего грузового вагона. Грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Статьей 25 УЖТ РФ предусматривает, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше правовых норм, можно сделать вывод, что сторонами по договору перевозки являются перевозчик и грузоотправитель. Грузополучатель является лицом, уполномоченным на получение груза, а не стороной по договору перевозки. ООО «НХТК» не является стороной по договорам, заключённым между ОАО «РЖД» и грузополучателями.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, наличие заключённых между перевозчиком и третьими лицами (грузополучателями) договоров, не влечёт для грузоотправителя установление, изменение, или прекращение правоотношений, не может менять установленных сторонами по договору перевозки условий, в том числе и условий о сроках доставки грузов.

Указанный довод ответчика уже являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области по Делу № А53-23157/21 (решение от 27.10.2021 года), где суд поддержал позицию ООО «НХТК». Кроме того, изложенная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу №А53-35995/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 по делу №А53-35994/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2021 по делу № А53-35996/2020.

На основании изложенного довод ответчика о неверном расчёте пени и в отсутствии нарушения сроков доставки, а также по накладным ЭШ534063, ЭШ579966, ЭШ830741, ЭШ922126, ЭШ945962, ЭЫ157760, ЭЫ205072, подлежит отклонению.

В отношении довода о продлении срока доставки для устранения технической неисправности вагона, суд указывает следующее.

Согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (п. 12.8 Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 августа 2006), применяются следующие коды:

технологическая - связанная с качеством изготовления, ремонта и подготовки вагона (код «1»);

эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонам (код «2»);

повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования (код «3»).

Как следует из отзыва ответчика, и приложенных к нему документам, спорный вагон № 58265752 (накладная № ЭЫ88237) был отцеплен в пути следования по технологической неисправности по коду «1».

Указанием МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998 года утверждена форма Акта-рекламации ВУ-41. Составление Акта-рекламации ВУ-41 предусмотрено также и Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы НП «ОПЖТ», введенного в действие с 18.03.2020 года (п.п. 1.5., 1.7., 2.11. Регламента). Указанный документ, составляется комиссией с участием представителя вагоноремонтного предприятия, при обнаружении технологической неисправности. Акт-рекламация является единственным надлежащим доказательством некачественного производства, либо капитального (деповского) ремонта вагона. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 09АП-56201/2019-ГК по делу N А40-112499/2019).

Вместе с тем, Акт-рекламация формы ВУ-41 по вагону № 58265752 отцепленному в ремонт по технологической неисправности не представлен, в связи с чем, указанный довод не находит своего подтверждения и отклоняется судом.

Доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки по причине неприема станцией назначения (п. 6.7 Правил № 245) подлежат отклонению, ввиду следующего.

При осуществлении перевозки груза отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 6.7 Правил № 245 предусмотрено, что на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений

статьи 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков оборота вагонов и невозможностью приема станцией назначения вагонов, следующих в адрес грузополучателя.

Доказательствами указанных обстоятельств служат акты общей формы согласно положений статей 39, 119 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

В частности, на каждый случай задержки составляется акт общей формы, в том числе на станции назначения, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов на каждой станции. При этом, фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что для подтверждения своих доводов ответчик должен представить в материалы дела акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, которые должны удостоверять не только сам факт задержки вагонов, но и факт отсутствия технической и технологической возможности обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.

Между тем, из представленных в материалы дела актов общей формы видно, что на промежуточных станциях составлены раздельные акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов. В то же время, в актах общей формы должны быть изложены все обстоятельства, послужившие основанием для их составления (пункты 43, 65, 69 Правил № 256).

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточной станции – в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом, договор на продление сроков доставки грузов между грузоотправителем (истцом) и перевозчиком не заключался. Правилами № 256 предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик. Дата, проставляемая перевозчиком в одностороннем порядке в графе накладной «срок доставки истекает» не является договорной датой. Она определяется согласно Правилам № 245. Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

В нарушение пункта 77 Правил № 256 представленные в материалы дела акты общей формы (составленные на станции назначения) подписаны ответчиком в одностороннем порядке, доказательств их направления стороне не представлено.

Представленные ответчиком извещения, оперативные приказы самим ответчиком не подписаны. Извещение о задержке вагонов в пути следования подписаны грузополучателями с возражениями. Просрочка доставки грузов и порожних вагонов зафиксирована самим перевозчиком в актах общей формы и железнодорожных транспортных накладных.

Из представленного ответчиком анализа занятости пути необщего пользования не следует сделать вывод о занятости пути станции назначения или путей необщего пользования по вине грузополучателя и невозможности приема спорных вагонов.

Данный правовой подход отражен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 № 09АП-39229/2021-ГК по делу № А40-44212/2021.

В соответствии с п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), срок доставки увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии с п. 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта

Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно п. 87 Правил N 374 в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за просрочку поставки груза, вызванную коммерческой непригодностью вагонов, если не выявил такие неисправности (недостатки) на момент принятия груза к перевозке.

Отсутствие в железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие коммерческих и технических неисправностей и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

В момент сдачи вагоны были осмотрены работниками ОАО "РЖД". Нарушений, установленных распоряжением ОАО "РЖД" N 834Р от 01.06.2005 "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов", запрещающих постановку в поезда вагонов не обнаружено, вагон принят к перевозке без замечаний.

ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагона к перевозке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" как перевозчиком своих обязанностей, относятся именно на него.

Таким образом, основания для увеличения срока доставки груза согласно п. 6.2 Правил N 245 по накладной ЭЫ510230 отсутствуют.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что истец предъявил требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным, которые уже являлись предметом рассмотрения по другим делам, и к двойному взысканию предъявлено 823 912 рублей 14 копеек.

В возражениях на отзыв истец согласился с доводами ответчика относительно двойного взыскания по следующим накладным: ЭШ546461, ЭЫЗ19409, ЭЫ531492, ЭЫ549284, ЭЫ742091, ЭЫ882476, ЭБ051771, ЭБ051941, ЭБ051966 и уточнил исковые требования сторону в размере 167 238,30 рублей.

В дополнительных возражениях огласился с доводами ответчика относительно двойного взыскания по накладным: ЭШ830741, ЭЫ326449, ЭЫ357189, ЭЫ549403, поскольку по параллельным делам вынесены судебные акты и уменьшил исковые требования на 81 671 рубль 52 копейки.

Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 4 626 547 рублей 42 копейки приняты судом к рассмотрению.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно повторного взыскания по оставшимся накладным, поскольку из Картотеки арбитражных дел по делам основанием для возбуждения которых явились спорные накладные следует, что исковые заявления направлены в суды позднее, искового заявления ООО «НХТК» по настоящему делу, судебные акты на момент рассмотрения спора не приняты.

Таким образом, в процессе рассмотрения спора перевозчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза и не опроверг наличие оснований для начисления неустойки, предусмотренной ст. 97 УЖТ на сумму 4 626 547 рублей 42 копейки.

Факт нарушения сроков доставки груза и наличия оснований для начисления неустойки, предусмотренной ст. 97 УЖТ на сумму 4 626 547 рублей 42 копейки подтвержден представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 626 547 рублей 42 копейки заявлено правомерно.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Поскольку неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются судом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежит удовлетворению в 4 626 547 рублей 42 копейки, а ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230) пени в размере 4 626 547 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 133 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 244 рубля, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2021 № 7889.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.