Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А75-6302/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6302/2023
14 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный сервис" (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 5, д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 910 497,15 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2017 № 3 за декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 884 848 руб. 83 коп., неустойки (пени) в размере 25 648 руб. 32 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период с 17.01.2023 по 30.03.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.04.2017 № 3.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 07.06.2023.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от


20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил частичный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору от 10.04.2017 № 3 в размере 884 848 руб. 83 коп., просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 25 648 руб. 32 коп. за период с 17.01.2023 по 30.03.2023.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом, долг погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 884 848 руб. 83 коп., судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающая организация) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭС» (исполнитель) договор № 3 от 10.04.2017 холодного водоснабжения и водоотведения в объёме потребления при использовании общего имущества в многоквартирном доме с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Согласно пункту 1 договора ресурсоснабжающая организация осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, коммунальный ресурс в виде холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению № 3 к договору. Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, оплачивать водоотведение в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим договором.

В силу пункта 7 договора расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по настоящему договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по заключенному договору, а также оформлял и направлял для оплаты


в адрес ответчика счёта-фактуры и акты приёма-передачи за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 25 648 руб. 32 коп., начисленной за период с 17.01.2023 по 30.03.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 52 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки является ошибочным, арифметически неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер пени за общий период с 17.01.2023 по 30.03.2023 составляет 25 253 руб. 22 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 25 253 руб. 22 коп. В остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в суд, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 21 200 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный сервис" о взыскании 884 848 руб. 83 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" 25 253 руб. 22 коп. – сумму неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна