Резолютивная часть решения от 22 ноября 2017 г. по делу № А71-15158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №  А71-15158/2017
г. Ижевск
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" ст. Люга к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) г. Можга о признании недействительным решения от 18.08.2017 №019S19170006459 о привлечении к ответственности, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" ст. Люга (далее – заявитель, ФКУ ИК-6, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) г. Можга (далее – ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.08.2017 №019S19170006459 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

05.10.2017 в суд  от ответчика поступил отзыв на заявление, 12.10.2017 - поступили письменные пояснения по заявлению, согласно которым заявленные требования  Управление не признает.

Поступившие от ответчика документы с приложениями размещены в ограниченном доступе на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.11.2017 подписана и 14.11.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.11.2017 от заявителя в суд поступило ходатайство об изготовлении судом по настоящему делу мотивированного решения.

Заявленные требования ФКУ ИК-6 мотивирует отсутствием состава вменяемого правонарушения, а именно отсутствием вины страхователя. ФКУ ИК-6 отмечает, что сведения в отношении ФИО1 были представлены учреждением  в  форме  СЗВ-М  (исходная)  01.06.2017  на основании  страхового свидетельства   обязательного   пенсионного   страхования   со   страховым   номером индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) <***>, который был оформлен (восстановлен) УПФР в г. Можге Удмуртской Республики на осужденного ФИО1 в 2016 году, по обращению учреждения, поскольку осужденный прибыл для отбывания наказания в учреждение без документов (сведения для оформления свидетельства СНИЛС ФИО1 переданы в УПФР в г. Можге Удмуртской Республики 25.08.2016., о чем на копии документа проставлен оттиск специалистом-экспертом ОПУ. АСВ. ВСиВ ФИО2). В октябре 2016 года в отдел специального учета учреждения передано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования СНИЛС <***>, застрахованное лицо - ФИО1, которое приобщено к личному делу последнего (в спорный период с 01.08.2016 по 11.07.2017 в учреждении содержался только один осужденный с фамилией ФИО3). Дата рождения и прочие личные данные в паспорте осужденного и в свидетельстве СНИЛС <***> совпадали. О наличии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО1 СНИЛС <***> учреждение было поставлено в известность 29.06.2017; в этот же день 29.06.2017 в 13:27 в электронном виде через программу Контур-Экстерн в адрес УПФР в г. Можге Удмуртской Республики были направлены копии документов из личного дела осужденного ФИО1 - копия паспорта и копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, имевшегося в личном деле застрахованного лица, со СНИЛС <***>. В документальном виде сведения о наличии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО1 со СНИЛС 071- 780-575 78 поступили в учреждение лишь 26.07.2017 в Акте от 26.07.2017 №019S18170006060. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ФИО1 СНИЛС <***> в учреждение не поступало.

Таким образом, учреждение указывает, что сведениями о наличии у ФИО1 СНИЛС <***> на момент  подачи отчетности в Управление за май 2017 года и поступления уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий, учреждение не располагало, и, следовательно, предоставить иные достоверные сведения не имело возможности. Кроме того, заявитель отмечает, что фактически уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий, а так же протокол проверки формы СЗВ-М от 01.06.2017  не содержали сведений о наличии у ФИО1 СНИЛС <***>, в уведомлении лишь указано на наличие ошибки в записи застрахованного лица ФИО1 <***>. Статус протокола указан положительный.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях к отзыву (л.д. 44-45,56), указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М (исходная) за май 2017 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике представлены в Управление по телекоммуникационным каналам связи 01.06.2017 года. Сведения по ФИО1 СНИЛС <***> не приняты в связи с ошибкой в отчестве застрахованного лица (по СНИЛСУ - Евгеньевич). Управление, отмечает, что страхователю - ФКУ ИК-6 УФСИП России по Удмуртской Республике, было известно о наличии ошибки в сведениях на ФИО4; заявителю ничто не препятствовало организовать работу по своевременному представлению дополняющей формы СЗВ-М, на что у него имелось достаточно времени (со 02.06.2017 г. до 15.06.2017 г. - 13 дней), однако, страхователь не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Управление указывает так же, что обстоятельств, исключающих вину плательщика за совершение правонарушения Управлением не выявлено; обращения со стороны страхователя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике по поводу обмена СНИЛС не поступало; доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, отсутствия доказанности вины заявителя не состоятельны  и не обоснованы.


Из представленных по делу доказательств, следует, что Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированною) учета, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, в ходе проведения которой был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 №019S18170006060.

В ходе  проверки установлено, что ответчик в нарушение п.2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ представил недостоверные сведения об одном застрахованном лице (ФИО1) (форма СЗВ-М) за май 2017 года.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Управлением вынесено решение от 18.08.2017 года № 019S19170006459 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 руб. за представление неполных и (или ) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 1 Закона № 27-ФЗ, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Несогласие с решением Управления Пенсионного фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ).

Частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 того же Закона контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Представление  указанных  сведений   страхователями  осуществляется   по форме по СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п "Сведения о застрахованных лицах". Прием формы СЗВ-М осуществляется через подсистему "Внутриведомственный информационный обмен". Пакеты с формами СЗВМ, принятые в электронном виде в ПК БПИ, автоматически отправляются на федеральный уровень через систему ВИО, где осуществляется проверка и формируется унифицированный протокол, который автоматически передается страхователю.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ и п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н  при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии со ст. 1 Закона №27-ФЗ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике является страхователем.

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М исходная) за май 2017 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике представлены в Управление по телекоммуникационным каналам связи 01.06.2017 года в отношении 314 застрахованных лиц. В СЗВ-М за май 2017г. страхователем включены сведения о застрахованном лице ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН - отсутствует.

Сведения по ФИО1 СНИЛС <***> Управлением не приняты, в связи ошибкой в отчестве застрахованного лица (по СНИЛСУ — Евгеньевич). Кроме этого, ответчиком установлено, что данное застрахованное лицо имеет два СНИЛСа: <***> на ФИО1 и <***> на ФИО1. Данные СНИЛСа с номером <***> соответствуют данным паспорта ФИО1. В данных СНИЛСа <***> содержится информация, которая отлична от паспортных данных.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи направлено Уведомление об устранении ошибок (л.д. 17) и протокол проверки отчетности страхователя рег. номер № 019-026-000186 от 01.06.2017 (л.д. 18-22).

Как указывает Управление, страхователем названное уведомление получено 02.06.2017. Дополняющая форма СЗВ-М за май 2017г. страхователем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике представлена только 29.06.2017.

Из пояснений страхователя следует, что сведения в отношении ФИО1 были представлены учреждением  в  форме  СЗВ-М  (исходная)  01.06.2017  на основании  страхового свидетельства   обязательного   пенсионного   страхования   со   страховым   номером индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) <***>, который был оформлен УПФР в г. Можге Удмуртской Республики на осужденного ФИО1 в 2016 году, по обращению учреждения; о наличии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО1 СНИЛС <***> учреждение было поставлено в известность 29.06.2017. В документальном виде сведения о наличии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО1 со СНИЛС 071- 780-575 78 поступили в учреждение лишь 26.07.2017 в Акте от 26.07.2017 №019S18170006060.                                                       

Проанализировав доводы заявителя суд пришел к следующему.

Представление  предусмотренных законом (пп. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ)  сведений   страхователями  осуществляется   по форме по СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п "Сведения о застрахованных лицах", которой предусмотрено указание следующих сведений о застрахованных лицах:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Также разъяснено, что сведения о фамилии, имени и отчестве заполняются в именительном падеже.

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации» предусмотрено, что паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, при подаче отчетности по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, страхователь, в отсутствие иного законодательно установленного порядка, должен руководствоваться данными указанных лиц (в том числе, о фамилии, имени и отчестве) содержащимися в паспортах последних.

Из представленных в дело доказательств следует, что сведения об отчестве застрахованного лица – ФИО1 в паспорте последнего и в СНИЛСе <***>, оформленном по заявлению учреждения, рознятся: в паспорте указано «Евгениевич», в СНИЛСе <***> – «Евгеньевич».

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что на момент подачи сведений в Управление в форме СЗВ-М о застрахованных лицах за май 2107 года, в наличии у заявителя имелся паспорт ФИО1, следовательно, у страхователя имелась возможность сопоставления и отождествления данных об указанном застрахованном лице, содержащихся в СНИЛСе <***> и в паспорте последнего.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что страхователю - ФКУ ИК-6 УФСИП России по Удмуртской Республике, должно было быть известно о наличии ошибки в передаваемых в Пенсионный фонд сведениях на ФИО1 При этом заявителю ничто не препятствовало организовать работу и по своевременному представлению дополняющей формы СЗВ-М, однако, страхователь не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, позволяют сделать вывод, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета за май 2017 года содержали недостоверные сведения в указании отчества застрахованного лица, в связи с чем, в данном случае в действиях заявителя ответчиком обоснованно установлен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч.1, 5 ст. 7 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица и анкетные данные указанного лица в соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В случае утраты страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица об утрате страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в течение месяца со дня обращения на основании открытого на него индивидуального лицевого счета выдает ему дубликат указанного страхового свидетельства через страхователя или лично; для решения этого вопроса орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе потребовать от застрахованного лица дополнительную информацию, подтверждающую его личность и сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии с пп.15, 16 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н застрахованное лицо (его представитель) вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата страхового свидетельства в случае: а) утраты страхового свидетельства; б) непригодности для использования страхового свидетельства.

Застрахованное лицо (его представитель) вправе обратиться с заявлением об обмене страхового свидетельства в случае: а) изменения анкетных данных, указанных на лицевой стороне страхового свидетельства;

б) установления неточности или ошибочности содержащихся в нем сведений.

Из материалов дела следует,  что СНИЛС <***>, содержащий ошибку в отчестве застрахованного лица, был оформлен УПФР в г. Можге Удмуртской Республики в 2016 году, по обращению учреждения, поскольку осужденный прибыл для отбывания наказания в учреждение без документов; сведения для оформления свидетельства СНИЛС ФИО1 переданы в УПФР в г. Можге Удмуртской Республики 25.08.2016.

Одновременно материалами дела подтверждено, что указанное лицо ранее уже было зарегистрировано Управлением 28.12.1999, о чем был выдан СНИЛС  071- 780-575 78.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами ответчика о  наличии в данном случае вины заявителя. Кроме того, сам ответчик, подтверждая наличие вышеуказанных противоречий в документах относительно информации об отчестве застрахованного лица, отмечает, что СНИЛС <***> будет упразднен, лицевые счета ФИО1  будут объединены.

Согласно ст. 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.41).

Согласно ст.42 Закона №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч.1). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (ч.3).

Статьей 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерациио страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемое решение вынесено управлением без учета конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми суд признает совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения, самостоятельное устранение нарушения.

На основании изложенного оспариваемое решение является неправомерным в отношении размера установленного штрафа. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, с учетом приведенных правовых норм и принципов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного заявителю штрафа.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в части, решение Управления Пенсионного фонда от 18.08.2017 № 019S19170006459, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" ст. Люга признается судом незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 250 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов. Принимая во внимание, что заявитель и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) г. Можга от 18.08.2017 №019S19170006459, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" ст. Люга, в части привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования штрафа в сумме превышающей 250 руб.

2.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) г. Можга устранить нарушение прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" ст. Люга.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          О.В. Иютина