Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-286119/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286119/19-60-2219
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 25.10.2019г. №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117513, <...>, пом.II, дата регистрации 11.02.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абдурауф Юсупов» (735029, Республика Таджикистан, Гиссарский район, сельское поселение Гиссар; регистрационный номер 0910004792, ИНН <***>) о взыскании 82.285руб. 28коп., 10.273,50 долларов США

Установил:

ООО «Мустанг Технологии Кормления» обратилось в суд с иском к ООО «Абдурауф Юсупов» о взыскании 82.285руб. 28коп., 10.273,50 долларов США на основании контракта №МТК-174-18 от 10.10.2018г.

Определением суда от 16.12.2019г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Определением от 21.02.2020г. судом дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением ответчиком обязанности по оформлению разрешения на ввоз ветеринарной продукции на территорию Республики Таджикистан, что привело к убыткам истца, а также неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается определением Высшего экономического суда Республики Таджикистан от 14.04.2020г. об исполнении судебного поручения Арбитражного суда г.Москвы и подтверждением о вручении копии определения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу от 21.02.2020г. представителю ответчика, в суд не заявился, заявлений/ходатайств в суд не подал, отзыва на иск не представил.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2018г. между ООО «Мустанг Технологии Кормления» (поставщик) и ООО «Абдурауф Юсупов» (покупатель) был заключен Внешнеторговый контракт №МТК-Г74-18, в соответствии с которым и Спецификацией №1 от 22.10.2018 истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить белково-витаминноминеральные добавки, премиксы, стартерный комбикорм, сухой заменитель цельного молока для телят.

Согласно условиям, п.1.1. Контракта Поставщик продает, а Покупатель покупает Товары, на условиях, указанных в Спецификациях, подписываемых на каждую поставляемую партию товара. Цена Товара включает стоимость упаковки, тары (паллет), маркировки, стоимость погрузки в транспортное средство и стоимость экспортного оформления, стоимость доставки до склада Покупателя (при условии, что доставка производится за счет Поставщика), затраты по страхованию Товара (в случае страхования Товара), а также иные возможные расходы Поставщика (п.2.2 Контракта).

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 22.10.2018г. к Контракту был согласован базис поставки DAP (поставка в месте назначения) - 735029, Республика Таджикистан, Гиссарский р-н, сельское поселение Гиссар.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», условия поставки DAP означают, что Поставщик выполнил своё обязательство по поставке, когда он предоставил Покупателю Товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения, таким образом, Поставщик обязан выполнить экспортное таможенное оформление и доставить груз до согласованного пункта назначения, а Покупатель обязан принять товар и выполнить импортное 1 таможенное оформление.

Пунктом 3.7. Контракта зафиксирована обязанность Покупателя к моменту начала отгрузки Товара в соответствии со Спецификацией на поставку оформить в Государственной службе ветеринарного контроля разрешение на ввоз ветеринарной продукции либо иной документ его замещающий. В случае отсутствия у Покупателя к моменту начала отгрузки разрешения на ввоз либо иного документа его заменяющего, штрафные санкции за простой транспортных средств и иные штрафы, убытки Поставщика, выставляются Поставщиком к возмещению Покупателю.

Во исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается CMR №МТК 081118/1.

22.11.2018 Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика на указанной CMR.

Для осуществления доставки грузов ООО «Мустанг Технологии Кормления» привлекло ООО «Траско» по договору №1-12/125 от 03.07.2012 г., в рамках которого была осуществлена перевозка основании транспортного заказа №TR5112/83339 от 06.11.2018г.

Пунктом 6.7. Договора перевозки установлена ответственность ООО «Мустанг Технологии Кормления» за простой автотранспортных средств при прохождении границ, произошедший по его вине, в размере.

В связи с несвоевременным выполнением Покупателем обязанности по оформлению разрешения на ввоз ветеринарной продукции на территорию Республики Таджикистан, автотранспортное средство, привлечённое Поставщиком, не могло в разумный срок пересечь таможенный пост Таджикистана, вследствие чего из-за вынужденного простоя, ООО «Траско» выставило ООО «Мустанг Технологии Кормления» Акт оказанных услуг №TR511201627 от 23.11.2018г. за простой на таможенном посту ФИО2 (RUS) - Гиссар (TJ) с 13.11.2018 г. по 20.11.2018г. на сумму 82 285руб. 28коп.

Истцом указанные расходы: были понесены в адрес транспортной компании, что подтверждается платежным поручением №640 от 01.02.2019г., в составе которого и были уплачены указанные расходы за сверхнормативный простой. Причин, по которым документы не были готовы к моменту прибытия автотранспортного средства, ответчиком представлены не были.

Таким образом, действия Ответчика привели к дополнительным убыткам истца в размере 82 285,28руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, Истец фактически оплатил простой экспедитору, что подтверждает факт наличия убытков и их размер.

Отсутствие разрешения на ввоз ветеринарной продукции доказывает факт нарушения права и противоправное поведение.

Невыполнение обязательств по договору со стороны Ответчика явилось прямым следствием возникновения убытков на стороне Истца, выразившееся в выплате экспедитору штрафных санкций

Таким образом, действия Ответчика привели к дополнительным убыткам со стороны Истца в размере 82 285,28руб., которые подлежат возмещению в полном объеме.

Также, между Сторонами была подписана Спецификация №2 от 25.01.2019, в соответствии с которой Истец обязался поставить белково-витаминно-минеральные добавки, премиксы, стартерный комбикорм, сухой заменитель цельного молока для телят (далее - Товар по Спецификации №2).

Поставка Товара по Спецификации №2 производилась в соответствии с Разделом спецификации «Базис поставки» в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Оплата Товара но Спецификации №2 производилась в соответствии с Разделом «Условия оплаты», а именно: предоплата в размере 15 408 долларов США в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации. Вторая часть оплаты в размере 10 272 долларов США в течение 30 календарных дней с даты прихода Товара на склад Покупателя, что подтверждается подписанием Покупателем международной товарно-транспортной накладной (CMR) 11.03.2019 Товар по Спецификации №2 был поставлен. Истцом и ПРИНЯТ Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика на CMR МТК 050319/1 от 05.03.2019. Претензий по поставленному товару не заявлялось.

До настоящего момента Ответчик не оплатил Товар по Спецификации №2 в объеме 10 272 доллара США, а задолженность по авансовому платежу составляет 1,5 доллара США, что является нарушением Контракта и условий оплаты установленных Спецификацией №2.

Таким образом, бездействием Ответчика были нарушены положения Гражданского кодекса, Внешнеторгового контракта и права Истца на получение оплаты за поставленный Товар.

На текущий момент долг Ответчика за неоплаченный Товар по Спецификации №2 составляет 10 273,50 долларов США.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 10 273,50 долларов США долларов, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N70 и в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

При таких обстоятельства, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 317, 393, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абдурауф Юсупов» (735029, Республика Таджикистан, Гиссарский район, сельское поселение Гиссар; регистрационный номер 0910004792, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117513, <...>, пом.II, дата регистрации 11.02.2011) 82.285 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 28 копеек убытков, 10.273,5 (десять тысяч двести семьдесят три долларов США пять центов) долларов США задолженности, а также 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

Взыскание денежных средств, выраженных в долларах США, подлежит осуществлению по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина