Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-185993/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-185993/22-31-1460


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СП-ТРАНС" (115569, <...> КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: <***>)

к ответчику – АО "МИНБАНК" (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ООО "КЛАССИК САХАР М" (115088, <...>, ЭТАЖ 1 КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 512 000 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СП-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МИНБАНК" о взыскании убытков в размере 1 512 000 руб.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СП-ТРАНС» (истец) 15.05.2020 произвело оплату по счету № 7075 от 15.05.2020 в пользу ООО "КЛАССИК САХАР М" (третье лицо) в сумме 1 512 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк», ответчик) за сахар-песок, белый, свекловичный, ТС-с, ГОСТ 33222-2015 (мешки 50 кг) (далее - товар).

Московский Индустриальный банк (МИнБанк) изменил организационно-правовую форму с Публичного акционерного общества (ПАО) на Акционерное общество (АО). Такое решение 12.05.2021 принял единственный акционер банка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что оплаченный товар не был поставлен ООО «КЛАССИК САХАР М» в оговоренные сроки, в связи с чем ООО «СП-ТРАНС» обратилось с претензией о несвоевременной поставке товара.

В ответе на претензионное письмо было указано, что ООО «КЛАССИК САХАР М» зарегистрировано 15.03.2004, основной вид деятельности - оптовая торговля сахаром. (Сведения о видах деятельности указаны в приложенной к исковому заявлению выписке в отношении ООО «КЛАССИК САХАР М). Реализация сахарного-песка осуществляется только со складов, находящихся по адресу: <...>.

Так же ООО «САХАР КЛАССИК М» сообщило, что в период с марта 2020 г. по июнь 2020г. к нему стали поступать письменные претензии и телефонные звонки об оплаченном, но не поставленном товаре, от различных организаций, в том числе, зарегистрированных не только на территории Российской Федерации, но и на территории Республики Беларусь.

ООО «КЛАССИК САХАР М» в сети интернет были обнаружены три неизвестных ему рекламных сайта, права на которые якобы принадлежат ООО «КЛАССИК САХАР М», в которых от имени ООО «КЛАССИК САХАР М» предлагались к продаже различные товары, в том числе и те реализацию, которых общество не осуществляет.

Из реквизитов ООО «КЛАССИК САХАР М», указанных на этих сайтах, а также в содержания претензионных писем, обществом было установлено, что, соответствующими действительности в них были только юридический адрес, ИНН и ОГРН организации.

По факту открытия в неустановленными лицами на имя ООО «КЛАССИК САХАР М» расчетных счетов в кредитных учреждениях, генеральный директор ООО «КЛАССИК САХАР М» обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

При обращении в дополнительный офис ПАО «Московский Индустриальный банк» по адресу <...>, где был открыт расчетный счет № <***>, на который ООО «СП-ТРАНС» произвел оплату по счету № 7075 от 15.05.2020, было установлено что при открытии расчетного счета на имя ООО «КЛАССИК САХАР М» были представлены поддельные паспорт, уставные и учредительные документы, свидетельства о регистрации ООО «КЛАССИК САХАР М».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-95038/21-172-676 признан недействительным (ничтожным) договор № 261 от 15.04.2020 банковского счета № <***>, открытый в ПАО "МИНБАНК" на имя ООО "КЛАССИК САХАР М".

Судом установлено, что расчетный счет № <***>, открыт неустановленным лицом в ПАО «МИНБАНК» от имени ООО «КЛАССИК САХАР М, счет ООО «КЛАССИК САХАР М» не принадлежал и не использовался им для проведения расчетов. Ответчик (уполномоченные им сотрудники) не идентифицировал надлежащим образом лицо, обратившееся к нему с заявлением об открытии расчетного счета на имя ООО «КЛАССИК САХАР М».

Истец утверждает, что причиненный убыток до настоящего времени не возмещен ответчиком. Направленное 01.06.2022 в адрес ответчика претензионное письмо оставлено без ответа. Действиями ответчика, по неисполнению обязанности идентификации клиентов, обратившихся с заявлением об открытии расчетного счёта были причинены убытки истцу в сумме 1 512 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на необоснованность иска, в частности, что предоставленные клиентом документы на открытие счета были проверены уполномоченным сотрудником банка, после чего последним был оформлен договор. Поскольку представленный пакет документов соответствовал требования действующего законодательства РФ, банком был открыт счет. Более того, банк не мог отказать в заключении договора банковского счета поскольку были представлены необходимые документы.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно пункту 1.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.5-1.8 инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном пунктом 7.10 настоящей инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу №А40-160188/2019.

Согласно п.1.1, 3.1, 3.2 положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения предписаний пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, доказать, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (вреда).

Доказательств возмещению убытков (вреда) в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МИНБАНК" (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "СП-ТРАНС" (115569, <...> КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: <***>) убытки в размере 1 512 000 руб. (один миллион пятьсот двенадцать тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 120 руб. (двадцать восемь тысяч сто двадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова