Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А76-1649/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11049/16

Екатеринбург

08 февраля 2017 г.


Дело № А76-1649/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление ФССП по Челябинской области, Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2016 по делу № А76-1649/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, организованной при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель заявителя – Титова Е.А. (доверенность от 30.10.2016 № Д-74907/16/290).

Управление ФССП по Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества) об обязании перечислить денежные средства в размере 478 535 руб. 55 коп. на депозитный счет Копейского городского отдела судебных приставов (с учетом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит"), общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира"), Карпов Евгений Сергеевич (далее - Карпов Е.С., должник).

Решением суда от 19.07.2016 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Управление просит судебные акты отменить, удовлетворить требования.

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на ч. 1 ст. 87, ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение о взаимодействии), п. 5.33 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее – Положение о Росимуществе), п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Заявитель считает, что поскольку переданное на реализацию имущество утрачено, на ТУ Росимущество в силу ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве должна быть возложена обязанность перечислить сумму, равную стоимости имущества, на депозитный счёт Управления.

Фактическое исполнение - уплата должником взыскателю денежных средств - не снимает со службы судебных приставов ответственности по возврату арестованного и изъятого у должника имущества, что судами не учтено при разрешении данного спора.

По мнению заявителя, взыскание согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12.04.2016 по делу № 11-4725/2016 по иску Карпова Е.С. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Копейскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, возмещении вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в качестве возмещения стоимости утраченного в ходе исполнительного производства № 38326/13/46/74 имущества суммы 562 983 руб. свидетельствует о причинении ущерба Управлению.

Как установлено судами, исполнительное производство N 38326/13/46/74 возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.10.2013 на основании исполнительного документа N ВС 025593872 от 11.09.2013, выданного Копейским городским судом о взыскании денежной задолженности в сумме 772 390 руб. 55 коп. с должника Карпова Е.С. в пользу Марченко В.А. Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска 30.10.2013 составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего Карпову Е.С. на общую сумму 682 700 руб. Имущество передано на хранение ООО «Фаворит». Должником представлен отчет N 495 от 25.12.2014 об оценке, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки (15 дубленок, 4 пуховика, 9 курток, 2 шубы) составила 0 руб. в связи с утратой товарного вида вследствие ненадлежащего хранения. По акту возврата арестованного имущества 16.01.2015 ООО "Фаворит" передало арестованное имущество судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем 16.01.2015 вынесено постановление о смене места хранения арестованного имущества. Составлен акт приема-передачи арестованного имущества стоимостью 562 983 руб. от судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Осминина Э.С. должнику Карпову Е.С. Управлением ФССП России по Челябинской области 28.01.2015 сданы в ТУ Росимущества уведомления о готовности к реализации имущества должника Карпова Е.С. – шуб в количестве 2 шт. на сумму 35 283 руб. курток и дублёнок в количестве 28 шт. на сумму 527 700 руб. Имущество, находящееся на ответственном хранении у Карпова Е.С., 23.03.2015 передано судебному приставу-исполнителю Осминину Э.С., и в этот же день по акту приема-передачи имущество общей стоимостью 562 983 руб. передано на реализацию в специализированную организацию ООО "Лира".

Согласно отчетам ООО «Лира» от 27.04.2015 N 1456, от 27.04.2015 N 1395 имущество, принадлежащее должнику Карпову Е.С., не реализовано. Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 08.05.2015 снижена на 15% цена реализуемого имущества, установлена стоимость по 14 позициям – 448 545 руб., по 2 позициям – 29 990 руб. 55 коп.

Согласно обращению должника Карпова Е.С. от 15.12.2015 об отмене мер, принятых в рамках исполнительного производства, исполнительное производство 17.12.2015 в отношении должника Карпова Е.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – выплатой должником Карповым Е.С. денежных средств взыскателю Марченко В.А.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.01.2016 по делу № 2-40/2016, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12.04.2016, по иску Карпова Е.С. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Копейскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, возмещении вреда в сумме 682 700 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в качестве возмещения стоимости утраченного в ходе исполнительного производства № 38326/13/46/74 имущества взыскана сумма 562 983 руб. Судами установлено, 16.09.2015 в адрес Копейского ГОСП поступили сведения о прекращении договора от 12.01.2015, заключенного между ТУ Росимущества по Челябинской области и ООО «Лира», и о необходимости передачи арестованного имущества иной специализированной организации. Судебным приставом-исполнителем 14.12.2015 в адрес ТУ Росимущества направлено требование о предоставлении информации и документов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Карпову Е.С., в рамках исполнительного производства 38326/1346/74. Однако ТУ Росимущества сведениями о местонахождении имущества и его реализации не располагает. Суды пришли к выводу об утрате имущества, переданного на реализацию, и на основании п. 1 ст. 15, 16, 403, 1069 ГК РФ, п. 3 ст. 80, ст. 86 Закона об исполнительном производстве взыскали сумму в возмещение убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Управление обратилось в арбитражный суд с требованием к ТУ Росимущества, так как денежные средства от реализации арестованного имущества должника Карпова Е.С. на депозитный счет Копейского ГОСП не поступили, имущество не возвращено, отчет о результатах реализации в Управление ФССП по Челябинской области не поступил.

Требования Управление основывало на положениях ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, положениях приказа Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 № 11/15н, Положения о Росимуществе, Соглашения о взаимодействии. Управление указывало, что по причине утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не осуществлено по вине ТУ Росимущества, кроме того, это создаёт угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов. Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Росимущества, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Суды отказали в удовлетворении требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем продажи имущества специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Росимуществе оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Порядок взаимодействии ФССП России и Росимущества по реализации арестованного имущества регламентирован Соглашением о взаимодействии. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения о взаимодействии реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Факт передачи спорного имущества на реализацию от службы судебных приставов специализированной организации - ООО "Лира" 23.03.2015 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Росимущества, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения заявленных требований, учитывая установленные судами обстоятельства дела. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, учитывая предмет и обоснование требований.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы относительно неприменения судами подлежащих применению норм права. Ссылка на наличие обязанности возвратить арестованное и изъятое имущество к предмету данного спора не имеет отношения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2016 по делу № А76-1649/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н.Токмакова


Судьи О.Л.Гавриленко


Н.Н.Суханова