Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А76-5169/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5169/2017
25 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН 1057422537809, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 49 095 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 01.03.2017 в размере 4 095 руб., и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2017 из расчета 10% годовых, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и невыполнением истцом требования определения от 20.08.2013 о предоставлении документов.

До вынесения решения по существу истец уменьшил основной долг до 45 000 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В предварительном судебном заседании 20.06.2017 ответчик задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп. не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454081, <...>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом от 31.08.2016, ответчик (Заказчик) заказал истцу (Подрядчику) выполнение работ по подъему козлового крана ЗРМЗМ-20-32 рег.№П15390/15 г/п20,0тн и установке на рельсы, на территории ПАО «ЧЗПСН-профнастил» по ул.Валдайской, 7 в г.Челябинске и гарантировало произвести оплату за указанную работу в размере 90 000 руб. в течение 15 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ № 51 от 01.09.2016 (л.д. 10).

Истцом, надлежащим образом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 90 000 руб. с НДС, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ № 51 от 01.09.2016. Оплата выполненных работ ответчиком произвелена частчино по платежному поручению № 1287 от 10.03.2017 на сумму 45 000 руб. 00 коп.(л.д.34).

Задолженносиь ответчика перед истцом составляет 45 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что продукция истцом изготовлена и поставлена в адрес ответчика, результат работ ответчиком принят, в то время как доказательств полной оплаты изготовленной и поставленной продукции не представлено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спорная задолженность взыскивается истцом за изготовленную и поставленную в адрес ответчика продукцию, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения на изготовление и поставку деталей, в соответствии с которыми одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу положений статьей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости работ, что свидетельствует о принятии результата работ заказчиком, потребительской ценности такого результата и желании им воспользоваться со стороны ответчика, в представленных акту, стоит подпись ответчика с синей гербовой печатью организации – публичное акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Доказательств последующего направления мотивированных возражений по объему выполненных работ и их качеству до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты работ, требования истца о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности с ответчика является правомерным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт несвоевременного исполнения денежного обязательства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4). Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также не представил доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что перечень оказываемых услуг и размер оплаты определен договором на оказание юридических услуг от 20.01.2017 (л.д. 12-13), в соответствии с п.1. которого Юрист обязуется оказывать Клиенту юридические услуги, связанные подготовкой к обращению в суд, составлением и подачей искового заявления от имени Клиента в арбитражный суд Челябинской области, а при необходимости участие в судебных заседаниях по иску Клиента к ПАО «ЧЗПСН-профнастил» о взыскании с последнего суммы долга за выполненные по письму от 31.08.2016 и принятые по акту № 51 от 01.09.2016 работы, и процентов за пользование чужими денежными средствами, а Клиент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Юрист обязуется:оказывать услуги в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Р Ф: разработать правовую позицию но делу, провести анализ законодательства и судебной практики по спорным вопросам - подготовить исковое заявление, иные документы по делу, необходимые для рассмотрения искового заявления судом (претензии, приложения к иску и т.п.), консультировать Клиента по возможному исходу судебного процесса в суде; соблюдать строгую конфиденциальность при выполнении поручений Клиента и не допускать разглашения данных, полученных от Клиента. Клиент обязуется: предоставлять Юристу все необходимые для выполнения его обязанностей по настоящему Договору сведения и документы; в случае, необходимости выдавать доверенности Юристу или указанным им лицам; всемерно содействовать выполнению Юристом его обязанностей по настоящему Договору; возмещать документально подтвержденные расходы, понесенные Юристом в связи с выполнением его обязанностей по настоящему Договор): оплачивать услуги Юриста в соответствии с положениями настоящего договора: соблюдать строгую конфиденциальность при работе с Юристом по настоящему Договору, не допускать разглашения данных, полученных в процессе работы (п.2.1.,2.2. договора).

Вознаграждение Юриста: Клиент оплачивает услуги Юриста согласно п.3.3 настоящего договора. В стоимость услуг не включаются накладные расходы Юриста, связанные с выполнением поручений Клиента, кроме расходов, необходимых обычно для обеспечения нормальной работы Юриста. Указанные накладные расходы, а также необходимые для выполнения поручения командировочные и транспортные расходы оплачиваются Клиентом в размере фактически произведенных Юристом затрат. Порядок оплаты услуг Юриста по настоящему Договору: услуги по ведению дела Юристом в арбитражном суде 1-й инстанции оплачиваются в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора (согласно подп. 14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются). Дополнительные расходы могут быть оговорены сторонами и оплачивается Клиентом в зависимости от необходимости рассмотрения дела в общем порядке в суде 1-й инстанции и в судах 2-й и 3-й инстанций (п.3.1.-.3.3. договора).

Между сторонами была подписана спецификация на оказание юридических услуг (л.д. 14): изучение материалов дела, разработка правовой позиции по делу, анализ законодательства и судебной практики по спорным вопросам, подготовка искового заявления, иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом, подача искового заявления в суд, консультирование Клиента по возможному исходу судебного процесса в суде. Истец оплатил юридическую помощь на общую сумму 12 000 руб. 00 коп. по расходному кассовому ордеру № 4 от 20.01.2017 (л.д. 15).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма 12 000 руб. за составление претензии и искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях является соразмерной и разумной, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 763 руб. 80 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 126 от 28.02.2017 (л.д. 7).

Государственная пошлина при цене иска 45 000 руб. составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 763 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 095 руб. за период с 16.09.2016 по 01.03.2017, и далее с 02.03.2017 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 45 000 руб., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1763 руб. 80 коп., по платежному поручению № 126 от 28.02.2016 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru