Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А39-8318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8318/2024
город Саранск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс"

о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66000руб.00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 1287руб. 54коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга, расходов на проведение экспертизы в сумме 15000руб.00коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66000руб.00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 1287руб. 54коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга, расходов на проведение экспертизы в сумме 15000руб.00коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал в полном объеме.

Из материалов дела установлено следующее.

18 апреля 2024 года по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск на путепроводе по ул. Волгоградская произошел обрыв проводов контактной сети троллейбусной линии, принадлежащей муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" на праве хозяйственного ведения, в результате чего двигавшееся по путепроводу в сторону ул. Рабочая транспортное средство - автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" на праве собственности, под управлением водителя ФИО3, совершило наезд на препятствие – провод контактной сети троллейбусной линии, что повлекло за собой причинение механических повреждений транспортному средству.

18 апреля 2024 года вынесено определение №065911 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22 апреля 2024 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 – экспертом-техником заключен договор №72/74 на проведение независимой автотовароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №72/24 от 02.05.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, государственный регистрационный номер <***> по состоянию на дату события 18.04.2024 составляет без учета износа 106000рублей.

07 мая 2024 года истец обращался к ответчику претензией №51 с требованием возместить причиненные убытки (претензия получена нарочно 07.05.2024).

20 мая 2024 года между сторонами спора заключено соглашение о добровольном возмещении убытков – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на проведение независимой автотовароведческой экспертизы транспортного средства, в пункте 3 которого установлен график погашения убытков.

Указывая на то, что ответчик уклоняется от выплат, предусмотренных соглашением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требование истца о взыскании с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горэлектротранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66000руб.00коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.07.2024 по 03.09.2024 в размере 1287руб. 54коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению убытков, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1287руб. 54коп. за период с 26.07.2024 года по 03.09.2024 года, а начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 15000руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 15000руб. 00коп. и расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2304руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы в сумме 988руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горэлектротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66000руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1287руб. 54коп., проценты за пользование чужими средствами с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в сумме 15000руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2304руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №629 от 03.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва