Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А66-17030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17030/2023
г.Тверь
27 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и судебного заседания помощником судьи Кириченко О.А., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мальковая ферма "Тверская форель", г.Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.10.2022)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сытый дом", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.02.2016)

о взыскании 16 021 200,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мальковая ферма "Тверская форель", г.Нелидово Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сытый дом", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 16 021 200,00 руб., в том числе 15 800 000,00 руб. денежных средств, 221 200,00 руб. договорной неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности (требования изложены с учетом принятых определением суда от 29 февраля 2024 года исковых требований).

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, дополнений к нему, возражает по иску в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО "Мальковая Ферма "Тверская Форель" (далее - Поставщик) и ООО "Сытый Дом" (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки рыбопосадочного материала №1 от 05.05.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить рыбопосадочный материал - малька радужной форели (далее - Товар) (п. 1.1. Договора).

Характеристики и ассортимент Товара предусмотрены п. 4.3 Договора - малёк радужной форели (рыбопосадочный материал), диплоид, средний размерный ряд каждого отдельного малька 3-7 грамм; количество 900 000 шт., цена за шт. - 22 руб. Поставка осуществляется партиями в период с 25.08.2023 по 08.09.2023 с хозяйства Тверской форели (п. 4.1 Договора) силами и за счет Покупателя.

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочная цена Договора, из расчета поставки 900 000,00 штук диплоида составляет 19 800 000,00 руб., и оплачивается в следующем порядке: до 15.05.2023 - задаток в размере 5 900 000,00 руб.; до 15.06.2023 - 1 940 000,00 руб.; до 15.07.2023 - 1 940 000,00 руб.; до 15.08.2023 - 1 940 000,00 руб.; до 15.09.2023 окончательный расчет - 9 980 000 руб.

В силу п. 3.2.3 Товар отгружается партиями, соответствующими объему Товара погруженному в один автомобиль.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что поставка товара по настоящему договору осуществляется с хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Мальковая ферма "Тверская форель", расположенного по адресу <...> Тверская область, Торжокский район, д.Спасс. Срок поставки согласован с 25 августа по 08 сентября 2023 г.

Доставка осуществляется за счет Покупателя и силами Покупателя. При этом стороны обязаны согласовать график подачи автотранспорта до 25.08.2023г. (п. 4.3 Договора).

В силу п. 5.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе перенести срок поставки Товара на количество дней нарушения сроков оплаты.

Во исполнение условий Договора истец заключил с "Лаксфор" Договор поставки продукции №И-1205-01 от 12.05.2023г. на поставку товара - оплодотворенной икры форели. Товар получен истцом двумя партиями 30.06.2023 (700 000 шт.) и 7.07.2023 (300 000 шт.), что подтверждается товарными накладными №300623-1 от 30.06.2023г. и №70723-1 от 07.07.2023г.

Ответчик п/п №159 от 12.05.2023г., №165 от 15.05.2023г. и №166 от 16.05.2023г. произвел оплату на общую сумму 4 000 000,00 руб., в назначении платежа указано оплата за рыбопосадочный материал форели по договору поставки №5 от 05.05.2023г.

Поскольку остаток задатка в размере 1 900 000,00 руб., а также первый транш оплаты в сумме 1 900 000,00 руб. в установленные Договором сроки ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2023 к Договору, которым срок поставки был изменен по 01.11.2023г., а график оплаты приведен в следующей редакции: до 15 июня 2023г. в размере 1 940 000,00 руб.; до 15 августа 2023г. в размере 1 940 000,00 руб.; до 15 сентября 2023г. в размере 1 940 000,00 руб. и до 25 октября 2023г. в размере 8 080 000,00 руб.

10.08.2023г. и 20.08.2023г. в адрес ответчика истцом направлены претензии с указанием на просрочку оплаты трех траншей.

28.09.2023г. и 06.10.2023г. истец направил повторные претензии, в которых, сославшись на просрочку оплаты трех траншей оплаты, попросил оплатить всю задолженность, а также уведомил, что товар может быть отгружен 25.10.2023г. при условии полной оплаты цены договора со стороны ответчика.

12.10.2023г. истец получил от ответчика претензию, в которой Покупатель указал, что не подписал Дополнительное соглашение о продлении сроков, заявил о возврате денежных средств в связи с отказом от Договора.

Выборка товара ответчиком не осуществлена ни в срок, согласованный в Договоре - 08.09.2023, ни в указанный в Дополнительном соглашении № 1 от 10.07.2023 к Договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2023 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 484, пункта 1 статьи 513 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 постановления Пленума от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Мальковая Ферма "Тверская Форель" и ООО "Сытый Дом" был заключен Договор №1 от 05.05.2023 на поставку рыбопосадочного материала малька радужной форели

Во исполнение условий Договора, истец 12.05.2023г. заключил Договор поставки продукции №И-1205-01 с ООО "Лаксфор", предметом которого является поставка товара - оплодотворенная икра форели (диплоид) Trova Trout ЮАР.

Периодичность поставок товара установлена в течение срока действия настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Срок действия Договора согласован сторонами до 31.12.2023г. (п. 9.1 договора).

Согласно спецификации №1 к Договору поставки товар должен быть поставлен в количестве 1 300 000 шт, дата поставки 22/23 недели 2023г.

Поставка товара осуществлена ООО "Лаксфор" 2 партиями: 7.07.2023г. (УПД 70723-1) и 30.06.2023г. (УПД 300623-1).

Далее, по получении товара, истец с целью проведения карантинных мероприятий поместил икру в специальное карантинное помещение – инкубационный цех - карантинную площадку, расположенную по адресу: <...>.

Карантинная площадка предоставлена ФИО4, являющимся участником Тверской Форели, по Договору безвозмездного пользования от 10.10.2022.

Карантинная площадка имеет условия дли ввоза и карантинирования оплодотворенной икры форели (объемом единовременного содержания до 1 500 000 икринок) из ЮАР, (ЛИЛ и стран Европейского союза), что подтверждено Актом обследования от 09.01.2023.

В соответствии с Приказом от 10.10.2023, ГБУ Тверской области "Нелидовская станция по борьбе с болезнями животных" № 33, 10.10.2023 карантинные мероприятия завершены, малек радужной форели был снят с карантина и переведен в цех для выращивания, используемый Тверской Форелью. Каких-либо заболеваний выявлено не было, что также подтверждено ветеринарной справкой №21092228041 от 13.10.2023.

Пунктом п. 5.2. Договора поставки сторонами согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе перенести срок поставки Товара на количество дней нарушения сроков оплаты.

Учитывая просрочку оплаты, истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение о продлении срока поставки в соответствии с п. 5.2 Договора, полученное последним 22 июля 2023г. (РПО 17202581000343), что не им опровергается. Официального ответа на Дополнительное соглашение от ответчика не последовало, подписанный экземпляр истцу не возвращен. При этом стороны осуществляли общение посредством мессенджера "WhatsApp", где, в числе прочего, подтверждался процесс выращивания малька. Видеофиксация процесса выращивания малька форели представлена истцом также в материалы настоящего дела.

Поскольку между сторонами сложились длительные отношения, стороны обменивались информацией в мессенджере, истец обоснованно полагал, что ответчик исполнит свою обязанность по выборке товара и его оплате.

Между тем, ввиду отсутствия оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 10.08.2023 (РПО - ED309087501RU, получена 05.09.2023) и от 20.08.2023 (РПО -12752186011565, получена 16.09.2023) с требованием об уплате задолженности.

5.10.2023 истце направил в адрес ответчика требование, где указано на оплату задолженности и возможность отгрузки товара в адрес ответчика 25.10.2023.

В этой связи, доводы ответчика о неготовности малька к отгрузке в соответствии с условиями Договора судом отклоняются.

Доводы ответчика, о не подтверждении истцом своих обязательств по подготовке товара к отгрузке из-за отсутствия сопроводительных документов, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат представленными в материалы дела истцом документам.

Так, согласно ответу Нелидовской СББЖ на запрос истца о с запросом о порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), ВСД сопровождает процесс как перемещения малька из одного цеха в другой, так и в случае смены собственника, т.е. отгрузки товара (транспортный ВСД).

ВСД, представленный в суд – Ветеринарная справка № 21092228041 от 13.10.2023, был оформлен истцом в связи с перемещением малька форели после проведения комплекса карантинных мероприятий и диагностических исследований из инкубационного цеха в цех довыращивания.

Для отгрузки малька в адрес ООО "Сытый дом" ООО "Тверская Форель" должна была подать заявку для оформления транспортного ВСД с указанием в графе "Получатель" данных покупателя, сведений об автотранспорте, который осуществляет отгрузку, о маршруте следования и т.д. 3. Транспортный ВСД может быть оформлен не ранее чем за 5 календарных дней до перевозки малька и после получения от покупателя необходимых для перевозки сведений. Также он может быть оформлен непосредственно перед перевозкой. Транспортный ВСД оформляется в электронном виде в течении 24 часов после подачи заявки. Заявка подается в электронной форме.

Как указано ранее, снятие малька с карантина подтверждается Приказом №33 от 10.10.2023 г., что также подтверждено и в ответе Департамента ветеринарии Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации на адвокатский запрос рег. № 5 от 16.01.2024.

Учитывая изложенное, истец объективно не мог оформить транспортные ВСД, которыми сопровождается отгрузка товара покупателю, в отсутствие от ответчика сведений о дне выборки товара, автотранспорте и т.д.

С учетом срока действия ВСД и периода его оформления принимаются во внимание и доводы истца о невозможности единовременного забора всего объема малька (900 000 шт.), следовательно забор товара предполагался в несколько партий.

Между тем, ответчик на связь с истцом не вышел, об утрате интереса к товару не уведомил.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика в том числе относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Между тем, условиями Договора обязанность истца уведомлять о готовности Товара к поставке не предусмотрена. В силу п. 4.3. Договора доставка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя. Стороны обязаны согласовать график подачи автотранспорта. Ответчик в период с 25.08.2023-08.09.2023 с предложением о согласовании графика подачи автотранспорта не обращался, на обращения истца на реагировал, об отказе от Договора не заявлял.

В условиях, когда обязательства по Договору со стороны Продавца исполнены в полном объеме, у Покупателя отсутствуют основания для отказа от исполнения договора. Суд учитывает, что в период с момента истечения установленного договором срока поставки товара до момента направления претензий в адрес ответчика ответчик о расторжении договора не заявлял.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2)).

В условиях совершения поставщиком действий, связанных с извещением покупателя о представлении товара к отгрузке, бремя доказывания наличия препятствий в получении соответствующего товара лежит на утверждающей стороне (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем ответчику надлежало представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии товара при осуществлении выборки, наличии иных обстоятельств, препятствующих его получению.

Система ООО "Тверская Форель" для выращивания малька имеет (бассейн) объёмом 72м3, рассчитанный на содержание 45 кг малька на 1 м 3 воды и физически не позволяет при количестве 900 000 шт. держать рыбу большей навески, истец был вынужден поддерживать жизнедеятельность мальков, но с учетом объема бассейна ограничивал рост малька за счет снижения нормы кормления.

На 01.11.2023 г. средняя навеска так же составляла 4,5 гр. и была готова к отгрузке. В дальнейшем, в связи с массовым отходом, малек складировался в морозильные камеры для дальнейшей утилизации. Среднюю навеску проводили перед утилизацией, так как после разморозки, биологические отходы теряют в массе 15% веса, средняя навеска размороженной рыбы составила 3 гр.

Поскольку предоставленная ответчику продукция - малек форели им не выбрана, а срок ее годности крайне ограничен, то в связи с условиями ее естественного убытия, она утратила товарный вид и пришла в негодность, в связи с чем партии малька, предназначенные для отгрузки ответчику были утилизированы 20.112023г. и 02.02.2024г., о чем были составлены соответствующие акты об утилизации, оформлены ветеринарные свидетельства.

Истец, руководствуясь статьей 515 ГК РФ и условиями договора, в связи с невыборкой ответчиком продукции подготовленной к отгрузке и ее гибелью по истечении срока годности воспользовался своим правом, потребовав от истца ее оплаты на сумму 15 800 000,00 руб. (за минусом аванса в размере 4 000 000,00 руб.).

В соответствии со статьей 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 515 ГК РФ выборка покупателем товара осуществляется в сроки, определенные договором, а в случае их отсутствия - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

С учетом этого, продавец вправе требовать на основании статьи 515 ГК РФ оплаты спорного товара. При этом в данном случае речь идет именно об оплате товара, поскольку в силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца по передаче товара считается выполненной.

Довод ответчика о том, что обязательство по поставке товара (малька радужного) истцом нарушено, отклонен судом в связи со следующим.

Как было указано выше, ответчиком неоднократно нарушались существенные условия Договора, а именно, обязательства по оплате, приемке и выборке (самовывозу) продукции. При этом, не опровергнуто наличие существенных нарушений условий Договора. Таким образом, суд полагает, что со стороны истца обязательства были исполнены надлежащим образом, предпринимались все действия с целью исполнения договора.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по Договору №1 от 05 мая 2023 года в размере 15 800 000,00., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки оплаты по Договору поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% в день от стоимости товара, но не более 5% об обще стоимости товара.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям Договора и является математически правильным.

Таким образом, поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка за период с 02.11.2023 по 15.11.2023 в размере 221 200,00 руб. в полной мере согласуется с п. 5.2 Договора, данное требование подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки на будущее время с даты подачи иска в суд согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит удовлетворению, с учетом поступления искового заявления в систему подачи документов "Электронное правосудие" 22 ноября 2023 года, что подтверждается распечаткой соответствующего электронного сообщения, автоматически сформированного системой "Электронное правосудие".

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сытый дом", г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мальковая ферма "Тверская форель", г.Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.10.2022) 16 021 200,00 руб., в том числе 15 800 000,00 руб. задолженности за изготовленный товар по договору поставки рыбопосадочного материала №1 от 05.05.2023, 221 200,00 руб. неустойки с последующим начислением неустойки, начиная с 22.11.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 106,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

СудьяИ.А. Истомина