Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А06-3457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Дело №А06-3457/2024
г. Астрахань
24 июня 2024 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 49/О от 24.01.2024г. в сумме 547 016 руб. 40 коп. и неустойки в размере 13 383 руб.,

Определением от 25 апреля 2024 г. суд принял настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 24 мая 2024 г. представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд определил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17 июня 2024 года.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2024 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направлена сторонам заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Копию определения суда получена сторонами, что подтверждается отчетами об отслеживании постовых отправлений сформированными сайтом Почта России.

При таких обстоятельствах, стороны извещены о рассмотрении дела в суде надлежащим образом.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчиком произведена частичная оплата основного долга в сумме в сумме 19 514 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 1705 от 21.05.2024г. Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом отзыва на иск приобщен к материалам дела.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 527 501 руб. 60 коп. и об увеличении размера неустойки до 32 106 руб. 87 коп. в связи с увеличением периода взыскания неустойки, за период с 15.02.2024г. по 13.06.2024г. по каждому УПД.

Судом уменьшение и увеличение исковых требований в соответствующих частях принято, ходатайство приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, согласно которому просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды 

кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер законной неустойки установлен частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 49/О от 24.01.2024г. в сумме 527 501 руб. 60 коп. и неустойки в размере 32 106 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 192 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 16 руб., перечисленную по платежному поручению № 1904 от 11.04.2024г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко