Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А29-1931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1931/2024
12 октября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 сентября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее - ООО «Ролана», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 353 585 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в отношении пустующих незаселенных жилых помещений.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству с отсрочкой по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но на срок, не превышающий один год.

От истца 28.03.2024 поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика 27.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он перечислил адреса квартир, которые не являлись собственностью МО ГО «Воркута» в спорный период. Кроме того, ответчик указал, что в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций - ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Водоканал» и АО «Комиэнергосбытовая компания». Истцом не представлено доказательств о взыскании с ООО «Ролана» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях. Также, ресурсоснабжающими организациями не проверены объёмы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД. В данном случае, удовлетворение требований истца может привести к двойной оплате одного и того же ресурса.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 22.05.2024 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 328 969 руб.

Истец указал, что, изучив доводы Комитета, изложенные в отзыве от 27.03.2024, исключает из расчета задолженности помещения, расположенные по адресам: ул. Народная, д. 8, кв. 52, ул. Юго-Западная, д. 9, кв. 43, пер. Ясный, д. 3, кв.6.

В отношении остальных спорных квартир истец пояснил следующее:

- ул. Крупской, д.6, кв.1 - по информации, которой владеет истец, нанимателями спорной квартиры на основании ордера №369 от 27.04.1999 являлись ФИО1 и члены его семьи. После того как последний наниматель 25.04.2019 снялся с регистрационного учета, данная квартира перешла в статус пустующей муниципальной.

- собственники квартир, расположенных по адресам:

- ул. Крупской, д. 6, кв. 18,

- ул. Народная, д. 1, кв. 10,

- ул. Народная, д. 1, кв. 11,

- ул. Народная, д. 1, кв. 18,

- ул. Народная, д. 1, кв. 20,

- ул. Народная, д. 1, кв. 72,

- ул. Народная, д. 1, кв. 97 (1/2 доли),

- ул. Народная, д. 1, кв.100,

- ул. Народная, д. 6, кв. 72 (1/2 доли),

- ул. Народная, д. 8, кв.7,

- ул. Народная, д. 8, кв. 33,

- ул. Народная, д. 8, кв. 37,

- ул. Народная, д. 10, кв. 7,

- ул. Народная, д. 10, кв. 45,

- ул. Народная, д. 12, кв. 16,

- ул. Народная, д. 12, кв. 34,

- ул. Народная, д. 16, кв. 19,

- ул. Народная, д. 16, кв. 58, умерли, информацией о том, что после смерти собственников было оформлено наследство в отношении спорных квартир, управляющая компания не располагает. Таким образом, ввиду отсутствия наследников по спорному жилому помещению, указанное имущество перешло в собственность МО ГО «Воркута» как выморочное в порядке наследования по закону.

- ул. Народная, д. 16, кв. 68 - по информации из карточки поквартирного учета, собственником спорной квартиры, на основании справки БТИ является Государственная налоговая инспекция.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорное жилое помещение может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

От территориальных отделов ЗАГСа г. Воркуты, ЗАГСа Стерлибашевского района Республики Башкортостан, а также от нотариусов Воркутинского нотариального округа ФИО2 и Нотариальной палаты Республики Башкортостан ФИО3 поступили истребуемые судом сведения.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, не является собственностью налогового органа.

Определением от 02.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 30.09.2024, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований. Указал, что истцом ходатайствами от 22.05.2024 и 20.09.2024 уточнены исковые требования. Истец, согласившись с доводами ответчика, исключил из расчета задолженности жилые помещения, расположенные по адресам: ул.Народная д.8 кв.52; ул.Юго-Западная д.9 кв.43; пер.Ясный д.3 кв.6; ул.Народная <...>.

В итоговом расчете задолженности учтена 31 квартира, 8 из которых (ул.Ватутина <...> являются собственностью МО «Воркута».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> переведено в нежилое и с 2016 года находится в пользовании ссудополучателя ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» на основании договора безвозмездного пользования № 63 от 27.12.2016. Согласно сведений, предоставленных ссудополучателем, между ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» (новое наименование - ООО «Комитеплоэнерго») заключен прямой договор теплоснабжения, в связи с чем предъявление требований по указанному помещению в адрес Комитета является необоснованным.

Остальные спорные жилые помещения в состав казны муниципального округа не включены, поскольку право собственности на них зарегистрировано за иными лицами.

Истцом неоднократно исковые требования уточнялись, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 274 678 руб. 77 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2024 по настоящему делу выделены в отдельные производства исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в отношении квартир, расположенных по адресам:

- <...>, ул. Народная, д. 8, кв. 37, 59, д. 16, кв. 68, присвоив арбитражному делу № А29-14549/2024,

- <...>, д. 10, кв. 45, д. 16, кв. 19, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68, присвоив арбитражному делу № А29-14550/2024,

- <...>, д. 8, кв. 7, 33, д. 10 ,кв. 7, д. 12, кв. 34, присвоив арбитражному делу № А29-14551/2024,

- <...>, д. 6, кв. 72, присвоив арбитражному делу № А29-14552/2024,

- <...>, присвоив арбитражному делу № А29-14553/2024.

Таким образом, в рамках дела № А29-1931/2024 суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, д. 13, кв. 34, ул. Крупской д. 6, кв. 1, ул. Народная, д. 1, кв. 100, д. 3, кв. 117 (1/2), д. 6, кв. 33, д. 16, кв. 58, пер. Родниковый, д. 8, кв. 13, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 23, 50.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» изменил своё наименования на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, о чём 09.09.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ООО «Ролана» с 01.01.2021 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, <...> на основании договоров управления.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на ОДН за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 80 846 руб. 50 коп.

Комитет оплату долга не произвел, в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия. Ввиду неполучения ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорной задолженности является Комитет (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Общество является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, указанные истцом в уточнении исковых требований, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и имели статус пустующих.

Истцом в уточнении исковых требований учтены возражения ответчика в части жилых помещений.

Комитет не заявил возражений относительно принадлежности муниципалитету и незаселённости квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, д. 13, кв. 34, ул. Народная, д. 6, кв. 33, пер. Родниковый, д. 8, кв. 13, ул. Цементнозаводская,д. 11, кв. 23, 50.

В отношении иных жилых помещений судом установлены следующие фактические обстоятельства.

По данным регистрирующего органа собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлась ФИО4. ФИО4 скончалась 14.12.2020, при этом согласно ответам нотариусов и сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наличии наследственных дел умершего.

По данным регистрирующего органа собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (½ доли), являлся ФИО5. ФИО5 скончался в октябре 2016 года, при этом согласно ответам нотариусов и сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наличии наследственных дел умершего.

По данным регистрирующего органа собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО6. ФИО6 скончался в сентябре 2003 года, при этом согласно ответам нотариусов и сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наличии наследственных дел умершего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, осуществление оплаты коммунальных услуг. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, внесение оплаты коммунальных услуг в отношении спорных квартир в срок принятия наследства. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках умерших собственников квартир, на момент смерти собственники проживали одни, что следует из поквартирных карточек, суд признаёт вышеуказанные жилые помещения вымороченным имуществом.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Возражения ответчика в отношении квартиры 1 в доме 6 по улице Крупской судом так же отклоняются.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно подпункта 1 пункта 1 приложения 3 к Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие сведений о правообладателе жилого помещения в ЕГРН в данном случае не имеет значения.

Кроме того, нанимателями спорной квартиры на основании ордера №369 от 27.04.1999 являлись ФИО1 и члены его семьи. После того как последний наниматель 25.04.2019 снялся с регистрационного учета, данная квартира перешла в статус пустующей муниципальной.

Из представленных документов ответчиком в материалы дела следует, что спорное жилое помещение в периоды после передачи квартиры в частную собственность предоставлялись гражданам в наём на основании ордеров, выданных администрацией МО «Город Воркута».

Таким образом. Администрация в лице уполномоченного органа совершила действия, свидетельствующие о том, что она приняла отказ собственников от приватизации жилых помещений, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных постановлений о деприватизации жилой площади.

С 2002 года Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает обязанность органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность жилые помещения, от которых собственник отказался.

Отсутствие помещений в реестре муниципального имущества городского округа города Воркуты не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Комитета от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Отсутствие потребности муниципального образования в спорных жилых помещениях при отсутствии правопритязаний на них иных лиц около 30 лет не освобождает органы местного самоуправления от несения расходов, связанных с содержанием жилищного фонда, не предоставленного нанимателям.

Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности установлен также арбитражным судом по делам № А29-12462/2022, А29-17033/2023.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, площади спорных квартир (помещений), а также с учетом соответствующих тарифов на коммунальные услуги.

Ответчиком доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию незаселенного муниципального жилья в заявленном размере.

Доводы Комитета относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с Комитета в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 80 846 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 80 846 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина