Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А53-3432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3432/21
16 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наш свет» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Светолаб» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш свет» ОГРН: <***>, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светолаб» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о возврате предварительной оплаты за товар в размере 20 000 рублей.

Определением суда от «16» февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

19.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

05.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светолаб» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш свет» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженности в размере 20 000 рублей, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

15.04.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

11.09.2020 согласно счету N 9 от 11.09.2020 истцом были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Светолаб» в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением N 1270 от 11.09.2020.

Как указывает истец, со стороны ответчика уведомлений о готовности товара не поступало, до настоящего времени обязательства по поставке не исполнены.

16.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №10 с требованием возвратить денежные средства в размере 20 000 рублей.

Отправка указанной претензии подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 17.11.2020. Ответчиком требования претензии удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 328 названного Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 463 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статья 453 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 названного Кодекса).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам , оплата за товар в размере 20 000 рублей произведена истцом ответчику на основании выставленного ответчиком счета N 9 от 11.09.2020 по платежному поручению №1270 от 11.09.2020.

Однако доказательства исполнения ответчиком встречных обязательств по передаче оплаченного товара отсутствуют, как и отсутствуют доказательства возврата ответчиком указанных денежных средств.

Довод ответчика об отсутствии у истца обязательств перед ответчиком о перечислении денежных средств, поскольку счет на поставку товара ответчиком не выставлялся и договор на поставку товара не заключен, не требований истца квалифицированных как неосновательное обогащение.

Допустимых доказательств в подтверждение довода ответчика о том, что они не подтверждают получение от истца денежных средств в сумме 20 000 рублей , таких как например выписка банка по счету, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в рамках настоящего дела не представлено доказательств представления предпринимателю какого-либо встречного исполнения в счет полученных от истца денежных средств на сумму 20 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, а требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом на основании платежного поручения от 08.12.2020 №204 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светолаб» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш свет» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 20 000 рублей, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Г.Б. Казаченко