Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-65893/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65893/2019
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 4-Я В.О. 9/А, ОГРН: 1027810321758);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" (адрес: Россия 196608, г Пушкин, г Санкт-Петербург, ул Сетевая 11/литер А, ОГРН: 1117847318599);

третье лицо: Управление ГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.42, ОГРН:

о взыскании 38.960 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 05.04.2019г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" 38.960 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дроге транспортным средством Вольво г.р.з. <***>.

Определением суда от 11.06.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается обстоятельствами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 26.04.2018 года в 14 часов 34 минуты в результате весового контроля на посту весового контроля автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-23, расположенном на 282 км., указанной автомобильной дороги был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством Вольво г.р.з. <***> собственником которого является ответчик ООО "Промышленные газовые технологии", с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

В отношении правонарушителя составлен акт № 1579 от 26.04.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Согласно указанному акту, при перевозке груза допущено превышение значений допустимых осевых нагрузок: 2ось нормативная - 3,57т. Допустимая - 7, 650т.; фактическая – 11, 200т. Превышение - 3,570 т.;

В соответствии с расчетом вреда, при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза федеральной автомобильной дороге общего пользования Р-23, был причинен ущерб в размере 38.960 руб.

Также, в акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весов СДК.Ам-03-1-2, заводской № 450, сертификат RU.C.28.042.A № 10448, исправность которых подтверждается свидетельствами о поверке срок действия до 10.09.2013 года.

Автомобильная дорога Р-23 принадлежит ФКУ Упрдор «Северо-Запад» на праве оперативного управления, на основании Перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 20.06.2014 сделана запись.

Таким образом: размер вреда (ущерба) причиненного автомобильной дороге Р-23 рассчитан в соответствии с методикой, утвержденной Правилами, в зависимости от предельных значений нагрузок, установленных инструкцией и составляет 38.960 руб.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ), п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения, владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется, в том числе и подтверждение платежа в целях возмещение вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу п. 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров автотранспортного средства (приложение № 1 к Инструкции).

В рамках досудебного урегулирования спора 25.01.2019 года №0270/24 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве. Ответчик указывает на то, что автомобиль Вольво г.р.з. <***> никогда им не принадлежал и не принадлежит. С гражданином ФИО2, указанным в акте №1579, у ООО "Промышленные газовые технологии", отсутствуют трудовые и гражданско-правовые отношения.

В связи, с чем судом был направлен запрос в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства Вольво г.р.з. <***>.

В ответе на запрос было указано, что владельцем транспортного средства Вольво г.р.з. <***> является ООО "Промышленные газовые технологии" с 24.08.2011.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 22-П. перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, - вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы с Инструкцией, на основании которой произведен размер ущерба и методикой произведен на основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, размер вреда определяется по формуле (пункт 5 Правил). Стоимость вреда установлена приложением к вышеуказанным Правилам.

Сумма причиненного вреда рассчитывается автоматически на основании показаний сертифицированного оборудования по формуле утвержденной правилами и указывается в акте о превышении установленных ограничений на ось и в общей массе транспортного средства с грузом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, находят свое подтверждением в материалах дела, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" 38.960 руб. 80 коп. убытков и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.