Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А27-2969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2969/2019
город Кемерово
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово), город Кемерово

к акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "БАСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область город Белово

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: ФИО1, республика Дагестан

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК», страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.02.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании на 14.05.2019.

В предварительном судебном заседании от 14.05.2019 представитель Банка России заявленные требования поддержал.

Представитель АО СК «БАСК» против удовлетворения заявления возразил.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку не обеспечил, отзыв не представил.

Определением суда от 14.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.06.2019.

В судебном заседании 06.06.2019 представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица судебное разбирательство о делу на основании части 1 статьи 158 АПК РФ отложено на 18.07.2019.

В судебное заседание 18.07.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявления Банком России указано на осуществление АО СК «БАСК» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0518-03 от 25.09.2018. Страховщиком не исполнена обязанность по проведению осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества по месту его нахождения в срок, установленный страховым законодательством, чем допущено нарушение п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ №4015-1), п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

АО СК «БАСК», возражая против удовлетворения заявления, в письменном отзыве указало, что проведение осмотра при предоставлении третьим лицом фотографий поврежденного автомобиля и автомобиля другого участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), места ДТП позволило эксперту провести независимую экспертизу по данному событию. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО СК «БАСК» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №0518-03 от 25.09.2018.

В качестве объективной стороны административного правонарушения АО СК «БАСК» вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Из статей 1, 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 лицензией на осуществление страхования признается специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, 25.09.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 32213, государственный номер Е997КС82, под управлением водителя ФИО2, и Mazda 3, государственный номер К212CР05, под управлением водителя ФИО3 Собственником автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1 Согласно извещению о ДТП виновником ДТП признан водитель ГАЗ 32213.

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля Mazda 3, на момент совершения ДТП была застрахована АО СК «БАСК» по полису ХХХ №0054390422.

04.10.2018 в АО «БАСК» поступило заявление ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО1 о прямом возмещении убытков. В заявлении указывалось, что повреждения транспортного средства исключают его безопасное участие в дорожном движении, указаны номер телефона и место нахождения автомобиля для проведения осмотра, приложены документы, в том числе фотографии транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления АО СК «БАСК» 17.10.2018 направило в адрес заявителя мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового мотивирован тем, что, согласно полученному экспертному заключению ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № 105-И/18 от 15.10.2018 все повреждения автомобиля Mazda 3, государственный номер <***> не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного механизма ДТП от 25.09.2018, таким образом, у АО СК «БАСК» отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем и, соответственно, осуществить страховые выплаты.

Выводы ООО «Сибирская Ассистанская Компания» сделаны на основании фотографий транспортного средства без проведения его осмотра.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Указывая, что неисполнение страховщиком обязанности по проведению осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства является нарушением лицензионных требований, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, Банк России составил протокол №ТУ-32-ЮЛ-18-23339/1020-1 от 29.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО СК «БАСК» к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы АО «БАСК» об отсутствии оснований для проведения осмотра транспортного средства при представлении фотографий со ссылкой на "Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), судом отклонены. Из содержания пункта 7 указанного Положения явствует возможность проведения экспертизы без проведения осмотра только в том случае, если экспертиза является повторной и у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для привлечения АО «БАСК» к административной ответственности, исходя из следующего.

Положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое АО СК «БАСК» правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок. В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Дата совершения правонарушения определена Банком России как 12.10.2018 - день, следующий за последним днем установленного срока проведения осмотра транспортного средства.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

На дату вынесения решения трехмесячный срок давности привлечения АО СК «БАСК» к административной ответственности за нарушение страхового законодательства истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявление Банка России о привлечении АО СК «БАСК» к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Кемерово) о привлечении акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "БАСК" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина