Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А83-19945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19945/2019
11 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения составлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении выполнить обязательства по договору,

участием представителей: от истца – ФИО2 адвокат, удостоверение, доверенность № б/н от 18.01.2020г. на срок до 18.01.2021г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №087-Д от 09.01.2020. на срок до 31.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕД» (далее по тексту – ООО «РЕД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в полном объеме выполнить обязательства по договору технологического присоединения № 443/004-931-17 от 14.06.2017 г., торгового предприятия, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью «РЕД» шифр 04.07-2017-ЭС, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 09.12.2019.

Определением от 09.12.2019 признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу отложил судебное заседание по делу на 24.12.2019.

24.12.2019 г. в ходе судебного заседания представителем истца были заявлены ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя и о взыскании судебной неустойки за неисполнение решение суда, в связи с необходимостью подготовки ответчиком возражения на указанные ходатайства суд отложил судебное заседание на 16.01.2020.

Определением суда от 16.01.2020 г., в порядке статьи 158 АПК РФ, суд отложил судебное заседание по делу на 04.02.2020 года в связи с ходатайством представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что его доверитель неоднократно обращался в ГУП РК «Крымэнерго» с требованием исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении, однако ответчик свои обязательства не исполняет более двух лет.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала, указав, что истец не исполнил своих обязательств по договору и не известил ГУП РК «Крымэнерго» о том, что исполнил свои обязательства по договору о технологическом присоединении. Против удовлетворения ходатайства о взыскании судебной неустойки и расходов на оплату услуг представителя ответчик также возражала. Мотивированный отзыв ответчика приобщен к материалам дела (л.д. 119-120, 131-132 Том 1) .

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что 14.06.2017 между ГУП РК «Крымэнерго» (Сетевая организация) и ООО «РЕД» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 443/004-931-17 (далее – Договор).

По условиям Договора (пункт 1) Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановки торгового предприятия, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом указанных характеристик.

Согласно пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового предприятия, расположенного по адресу: <...>.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении № 1 (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (14.06.2017 года).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Как указано в пункте 6.2 Договора Сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления Заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий Заявителей, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

На основании положений пункта 6.3 Договора Сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их Заявителю.

Согласно п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Технических условий Сетевая организация обязана проложить ЛЭП-0,4 кВ от коммутационного аппарата Р-рез. В РУ-0,4 кВ ТП-121 до границ объекта заявителя, произвести расчет установок на питающем фидере, предусмотреть проектом установку ограничителей перенапряжения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, проектом определить устройство контура заземления.

Пункты. 10.1-10.7 Технических условий предусматривают обязанности истца (заявителя) и включают в себя, в том числе, демонтаж существующего ввода, определение необходимости реконструкции вводнораспределительного устройства 0,4 кВ с учетом увеличения мощности, ВРУ-0,4 кВ 5, подключение по ЛЭП-0,4 кВ через шкаф учета от ЛЭП-0,4 кВ, проектируемых согласно п. 9.1 данных ТУ.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 71 400,33 руб.

На основании платежного поручения от 14.06.2017 № 470 ООО «РЕД» внесло плату за технологическое присоединение по Договору в размере 32 130,15 руб., что соответствует порядку, предусмотренному пунктами 11.1 и 11.2 Договора.

Протоколом от 18.10.2017 на основании заявления истца от 04.08.2017 ГУП РК «Крымэнерго» согласован Рабочий проект реконструкции сети электроснабжения торгового предприятия в <...> Шифр 04.07-2017-ЭС (л.д. 75-103 Том 1).

06.04.2018 ООО «РЕД» в адрес ответчика направлена претензия с требованием прокомментировать ситуацию в связи с неисполнением ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по Договору, а именно пункта 9 Технических условий, претензия получена ответчиком 10.04.2018 (л.д. 142-144 Том 1).

В ответ на указанную претензию ответчиком, согласно письму от 15.05.2018 (л.д. 145 Том 1) указано, что по данному объекту разрабатывается проектно-сметная документация, в настоящее время ГУП РК «Крымэнерго» заключает договоры аренды необходимой спецтехники, объект поставлен в план выполнения работ по технологическому присоединению на июль 2018 года.

10.08.2018 ООО «РЕД» в адрес ответчика направлена повторно претензия с указанием на выполнение ООО «РЕД» своих обязательств по Договору и требованием в адрес ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства со своей стороны (л.д. 52, 53 Том 1). Данная претензия получена ответчиком 14.08.2018 (л.д. 54 Том 1).

24.10.2018 года истцом в адрес ответчика была в очередной раз направлена претензия, в которой ОО «РЕД» указывало о невыполнении ГУП РК «Крымэнерго» своих обязательств по Договору, которая была получена ответчиком 26.10.2018 (л.д. 49-51 Том1).

Письмом от 12.11.2018 № 444/24421 ГУП РК «Крымэнерго» известило истца о том, что реализация технологического присоединения по Договору находится на контроле, данный объект включен в список важных, с выполнением строительно-монтажных работ по строительству сетей внешнего электроснабжения в минимально возможные сроки. Также в ответе указывается, что по данному объекту разработана проектно-сметная документация, в настоящее время осуществляется закупка материалов и оборудования, строительно-монтажные работы планируется выполнить силами предприятия в 4 квартале 2018 г. после поступления всех материалов на склад РЭС.

30.11.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1186 АД-18, которым Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Крымэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей в связи с поступлением жалобы ООО «РЕД» на неисполнение ГУП РК «Крымэнерго» своих обязательств по Договору. Указанное постановление изменено н основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 (дело № А83-19607/2018) в части назначенного административного наказания, а именно снижен административный штраф с 100 000,00 руб. до 50 000,00 руб., в остальной части постановление оставлено без изменений.

Как указывает истец, невыполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в суд.

На дату рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств готовности технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил No 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил № 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Однако полное выполнение истцом Технических условий, в том числе пункта 10.1 (демонтаж существующего ввода) возможно только после исполнения ответчиком своих обязательств (пункт 9 Технических условий). Вместе с тем, ответчиком не отрицается тот факт, что им не выполнены Технические условия, в том числе, в части прокладки ЛЭП-0,4 кВ от коммутаторного аппарата Р-рез. в РУ-0,4 кВ ТП-121 до границ объекта заявителя.

При этом ссылка ответчика на то, что им не выполнены условия Договора в связи с неизвещением ООО «РЕД» в установленном порядке о выполнении им условий Договора основаны на неверном толковании норм права. Так, Правила № 861 не ставят в зависимость обязанность сетевой организации выполнить Технические условия в части строительных работ, прокладки линии электропередачи (ЛЭП) до границ участка заявителя от обязанности Заявителя, в частности, установить шкаф учета. Невыполнение соответствующих обязательств Заявителя является лишь основанием для отказа в фактическом технологическим присоединении.

Кроме того, с учетом приведенной в настоящем решении переписки сторон, согласно которой истцом неоднократно указывалось в адрес ответчика на невыполнение последним своих обязательств по Договору, с учетом судебных разбирательств в рамках административного дела № А83-19607/2018 и гражданского дела № А83-17984/2018 ввиду отсутствия обязательной установленной формы извещения Заявителя Сетевой организации о выполнении условий Договора о технологическом присоединении, судом не может быть принят и положен в основу настоящего решения довод ответчика о том, что истец не известил ГУП РК «Крымэнерго» о выполнении им Технических условий.

При таких условиях, обстоятельств свидетельствующих о просрочки кредитора (ООО «РЕД») в том смысле, который закреплен статьями 405, 406 ГК РФ, судом не установлено.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного Договором, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием ГУП РК «Крымэнерго» необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия Договора ответчик суду не представил.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, истец согласно искового заявления просит обязать ответчика исполнить обязательства по Договору в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик, возражая против установления указанного срока, указывает в возражениях на иск о том, что для исполнения обязательств по Договору требуется большой объем строительно-монтажных работ, согласование трассы прокладки электрических сетей, заключение договоров подряда, закупки оборудования, в связи с чем исполнение решения суда возможно к 15.07.2020 (л.д. 132 (оборот) Том 1). Одновременно, каких-либо доказательств большого объема работ, необходимости согласования прокладки сетей, в том числе с указанием организаций, отвечающих за такое согласование ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что о готовности провести работы и осуществлении закупок необходимых материалом ГУП РК «Крымэнерго» указывало ООО «РЕД» еще в ноябре 2018 года (л.д. 55 Том 1).

Вместе с тем, с учетом того, что Договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение Технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение Заявителя, с учетом сроков, предусмотренных 6.2 и 6.3 Договора, исчисляемых в рабочих днях, суд полагает необходимым установить в решении срок исполнения обязательств – два месяца.

Одновременно, суд разъясняет ответчику, что он не лишен возможности, в случае возникновения объективных причин невозможности исполнения настоящего решения, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1500,00 руб. в день в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания исполнения обязательств по договору технологического присоединения №443/004-931-17 от 14.06.2017 г. торгового предприятия, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью «РЕД» шифр 04.07-2017-ЭС.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Истцом определена неустойка в размере 1500,00 руб. в день по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Оценив доводы истца и ответчика, принимая во внимание имущественное положение ответчика, с учетом, что ООО «РЕД» подавалось исковое заявление о взыскании неустойки, предусмотренной Договором, суд полагает обоснованным и достаточным размер судебной неустойки в сумме 1000,00 рублей в месяц.

Принимая указанное решение, суд учитывал, в том числе и позиции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 N Ф10-2248/2019 по делу N А14-2338/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N Ф05-3108/2019 по делу N А40-133244/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N Ф07-17490/2018 по делу N А21-4091/2018.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В качестве обоснования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 162-Ш от 01.11.2019 (л.д. 114-115 Том 1), согласно пункту 4 которого стоимость услуг представителя (гонорар адвоката) составляет 30 000,00 руб. и платежное поручение № 864246 от 05.11.2019.

Принимая решение по указанному заявлению истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно которого минимальные ставки вознаграждения за ведение дел в арбитражных судах первой инстанции составляет от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, количество судебных заседаний с участием представителя - 3 (09.12.2019, 24.12.2019, 04.02.2020), сложность дела.

При таких обстоятельствах, суд находит разумными и обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика 30 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 864245 от 05.11.2019г. (л.д. 67 Том 1), следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору № 443/004- 931-17 от 14.06.2017 г. в части технологического присоединения торгового предприятия, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью «РЕД» шифр 04.07-2017-ЭС.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова