Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-137194/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137194/2019
19 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6859/2021) конкурсного управляющего ООО «Ал-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-137194/2019/тр.4, принятое


по заявлению Пляскиной Татьяны Васильевны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ал-Строй»,

установил:

определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ал-Строй» (ИНН 7813217852, ОГРН 1157847108165; Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.23, лит.М, пом.2-Н, оф.5; далее – Общество) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульского Алексея Анатольевича.

Решением суда от 13.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цыбульский А.А.

Пляскина Татьяна Васильевна (ИНН 753603406550) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 924 100 руб. 91 коп.

Определением суда от 15.02.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Пляскиной Т.В. в размере 2 924 100 руб. 91 коп. основного долга.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2021, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт, включить в реестр требований кредиторов должника требование Пляскиной Т.В. в размере 2 924 100 руб. 91 коп. неустойки.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № А49-182010/2017 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скоция» (далее – ООО «Скоция») взыскана неустойка в размере 2 924 100 руб. 91 коп., а не основной долг.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-182010/2017 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «АЛ-Строй» взыскано 3 278 029 руб. 41 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Скоция» взыскано 196 429 руб. долга, 157 499 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО «АЛ-Строй» взыскано 2 924 100 руб. 91 коп. неустойки.

ООО «Скоция» в лице конкурсного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича (цедент) и Звягинцева Наталья Сергеевна (цессионарий) 18.02.2020 заключили договор уступки права (требования) № РАД-193876 (далее – договор цессии), согласно которому по результатам торгов по продаже прав требования цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности в размере 2 924 100 руб. 91 коп. к ООО «Ал-Строй».

В дальнейшем Звягинцева Н.С. (цедент) и Пляскина Т.В. (цессионарий) 01.08.2020 заключили договор уступки прав (далее – договор уступки прав), согласно которому цессионарий обязуется предать цессионарию в полном объеме права требования задолженности в размере 2 924 100 руб. 91 коп. к ООО «Ал-Строй», а цессионарий обязуется принять в собственность и оплатить указанное право требование в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость уступаемого права составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 договора уступки прав).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу № А40-182010/2017 произведена процессуальная замена ООО «Скоция» на Пляскину Т.В.

Неисполнение Обществом обязательств, установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу А40-182010/2017, в размере 2 924 100 руб. 91 коп. послужило основанием для обращения Пляскиной Т.В. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Пляскиной Т.В. в размере 2 924 100 руб. 91 коп. основного долга.

Согласно решению суда по делу № А40-182010/2017в результате зачета встречных требований с ООО «АЛ-Строй» взыскано 2 924 100 руб. 91 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или из пересмотром.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Последующее заключение договора цессии и договора уступки прав не меняет правовой природы требования как неустойки, которое перешло к Пляскиной Т.В.

Таким образом, требование в размере 2 924 100 руб. 91 коп. является по своей правовой природе требованием об уплате неустойки, которое учитывается в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Поскольку суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте включил в реестр третей очереди сумму основанного долга, а не неустойки, у конкурсного управляющего возникли разногласия по учету суммы в реестре, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-137194/2019/тр.4 изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ал-Строй» требования Пляскиной Татьяны Васильевны в размере 2 924 100 руб. 91 коп. основного долга.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ал-Строй» требование Пляскиной Татьяны Васильевны в размере 2 924 100 руб. 91 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина