Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А27-12667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12667/2019
город Кемерово
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустрия-Сервис» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 975 225,08 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом «Индустрия-Сервис» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту - ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного по Спецификации № 17 от 24.04.2018 к договору поставки № 350-17 от 28.02.2017 в размере 775 249,95 рублей; по Спецификации № 20 от 04.06.2018 к договору поставки № 350-17 от 28.02.2017 в размере 173 849,54 рублей; неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по Спецификации № 17 от 24.04.2018 к договору поставки № 350-17 от 28.02.2017 в размере 21 396,89 рублей; по Спецификации № 20 от 04.06.2018 к договору поставки № 350-17 от 28.02.2017 в размере 4 728,7 рублей.


Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 350-17 от 28.02.2017.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление ответчик подтвердил наличие неоплаченной задолженности в размере 949 099,49 рублей, указал на верность произведенного истцом расчета неустойки в размере 26 125,59 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 28.02.2017 №350-17, согласно которого поставщик обязался поставить покупателю товар производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.4 Спецификации от 24.04.2018 №17 и п. 5 Спецификации от 04.06.2018 №20 к договору покупатель производит оплату по факту поставки товара на склад покупателя (грузополучателя) в течение 30 календарных дней. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 01.10.2018 №TD03262, №TD03263 на общую сумму 949 099,49 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами товарными накладными и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат. В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие неоплаченной суммы долга по оплате товара в указанном размере.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 949 099,49 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 25.03.2019 в общем размере 26 125,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.4 в ред. протокола разногласий от 28.02.2017 к договору поставки стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на верность произведенного истцом расчета.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 5.8 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустрия-Сервис» задолженность в размере 949 099,49 рублей, неустойку в размере 26 125,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов