Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А48-8311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-8311/2018

«23» марта 2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020;

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (адрес: <...>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Магазин на Васильевской» (адрес: <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2.(доверенность от 03.06.2019 – в деле),

от ответчика – представитель ФИО3.(доверенность от 27.08.2019 – в деле),

от третьего лица 1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – ООО «Кама», ответчик) о взыскании 43574,16 руб., из которых: 34913,49 руб. задолженности за отопление за период с апреля 2016 по март 2018, 16110,62 руб. пени за период с 11.05.2016 по 21.02.2020, начисление пени производить по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.02.2020 в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с учетом уточнения от 21.02.2020).

Представитель истца уточненное требование поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. По мнению представителя истца, нежилое помещение №29, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в период с апреля 2016 по март 2018 находилось в собственности ООО «Кама», которое в указанный выше период отапливалось истцом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 34913,49 руб., которая им не оплачена.

Представитель ответчика уточненное требование не признает по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление и объяснениях от 16.03.2020. Указал, что пункт приема стеклотары №29 был снесен ООО «Кама» в 2000 году. Истец не представил доказательств фактического оказания услуги «отопление» в отношении пункта приема стеклотары №29 в спорный период.

Представитель ООО «ЖЭУ №2» в письменном отзыве указал, что ООО «ЖЭУ №2» уступило ООО «Газпром теплоэнерго Орел» право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома по оплате услуги «отопление». ООО «ЖЭУ №2» договор управления домом с ООО «Кама» в спорный период не заключало, оплата услуг от ООО «Кама» в адрес ООО «ЖЭУ №2» не поступала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу №А48-6497/2017 ООО «Кама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.08.2018 следует, что в собственности ООО «Кама» находится здание, кадастровый номер 57:25:0020503:32, расположенное по адресу: <...> (т. 2 л.д. 47-48).

В спорный период ООО «ЖЭУ №2» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом № 119 по ул. Васильевская в г.Орле на основании договора управления данным многоквартирным домом.

ООО «ЖЭУ №2» во исполнение обязанности по организации предоставления коммунальной услуги «отопление» заключило с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» договор поставки тепловой энергии от 14.03.2016 №14/37, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в «горячей воде» для предоставления исполнителем коммунальной услуги «отопление» собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 5.3 - 5.4 договора исполнитель передает, а ресурсоснабжающая организация принимает в счет выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по настоящему договору право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате коммунальной услуги «отопление». Право требования обязательств собственников и пользователей по оплате услуги «отопление» передается исполнителем ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный период действия настоящего договора (календарный месяц) после возникновения этого права у исполнителя, но не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Уступка права требования платы за коммунальную услугу «отопление» к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов ежемесячно оформляется путем подписания сторонами акта приема - передачи уступаемого права требования с расшифровкой уступаемого права.

Обязательства ресурсоснабжающей организации перед исполнителем по оплате переуступаемого права требования и обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии прекращается в момент подписания сторонами акта поставки коммунального ресурса в порядке ст.410 ГК РФ.

В спорный период ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставляло ООО «ЖЭУ №2» тепловую энергию на нужды отопления.

Одновременно за указанный период ООО «ЖЭУ №2» уступило ООО «Газпром теплоэнерго Орел» право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за услугу «отопление».

ООО «ЖЭУ №2» договор управления домом с ООО «Кама» в спорный период не заключало, оплата услуг от ООО «Кама» в адрес ООО «ЖЭУ №2» не поступала.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение №29, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в период с апреля 2016 по март 2018 находилось в собственности ООО «Кама», истец посчитал, что ответчик имеет задолженность за отопление за указанный период в сумме 34913,49 руб., которая им не оплачена.

30.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик оставил без исполнения.

После чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, доказывая факт оказания ответчику услуги «отопление», ссылается на выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.08.2018, согласно которой ООО «Кама» является в том числе правообладателем (собственность) здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истец не представил доказательств фактического оказания услуги «отопление» нежилого помещения №29 в спорный период.

Напротив, из материалов дела следует, что нежилое помещение №29 истцом не отапливалось.

Согласно материалам дела ООО «Кама» на праве собственности принадлежит пункт приема стеклотары №29 литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> - т.2, л.д. 130.

Данный объект не может относиться к многоквартирному дому, т.к. пункт приема стеклотары №29 литер «А» - это отдельно стоящее здание, что подтверждается техническим паспортом на объект, территориально расположенное через дорогу от многоквартирного дома по ул. Васильевской, д. 119 – т. 2, л.д. 132-146.

Также из технического паспорта следует, что пункт приема стеклотары не имел отопления, а имел только электроосвещение.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что ООО «Кама» не получало услугу «отопление» ни со стороны ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ни со стороны ООО «ЖЭУ № 2» ни в спорный период, ни в любой другой период времени. В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие, что ООО «Кама» когда-либо оплачивало коммунальную услугу «отопление» пункта приема стеклотары № 29, до 2000-2001 годов. Начиная с 2000-2001 годов, пункт приема стеклотары отсутствует в натуре в связи с его сносом. При этом пункт приема стеклотары никогда не имел коммуникаций, по которым в него могли бы поставлять тепло. Исходя из материалов, из которых он был сделан, его отопление было бы бессмысленным. Наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 17.08.2018 свидетельствует лишь о том, что руководство ООО «Кама» не предприняло мер по оформлению сноса пункта стеклотары.

Вышеуказанное подтверждается актом осмотра от 29.08.2019, составленным во исполнение определения арбитражного суда от 07.08.2019, комиссией в составе представителей ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО «Кама», ООО «ЖЭУ №2» и ООО «Магазин на Васильевской».

Комиссия установила, что на момент обследования пункт приема стеклотары № 29 площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020503:32, адрес объекта: <...> отсутствует. Указанный объект недвижимости не мог иметь подключения (не был подключен) к каким-либо коммуникациям, в том числе к теплоснабжению.

В ходе осмотра представитель ООО «Магазин на Васильевской» ФИО5 пояснил, что спорный объект недвижимости (пункт приема стеклотары №29) был смежным с помещением, которое в настоящее время находится в собственности ООО «Магазин на Васильевской» и значится в ЕГРП под кадастровым номером 57:25:0020503:419, площадью 69,9 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020503:9 (91 кв.м.). Объект недвижимости ООО «Магазин на Васильевской» имеет индивидуальное отопление (электрический котел). Пункт приема стеклотары №29 площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020503:32 был снесен ООО «Кама» в 2000 году. К моменту сноса указанный объект не был подключен ни к каким коммуникациям, в том числе электроэнергии и теплоснабжению.

Директор ООО «ЖЭУ №2» ФИО6 пояснил, что начисления за коммунальную услугу «отопление» в отношении пункта приема стеклотары № 29 производились на основании данных Росреестра, где адрес спорного объекта значился как ул. Васильевская, д. 119.

Из текста решения Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2018 по делу № А48-6545/2016 (стр. 5) следует, что согласно Постановлению Администрации г. Орла от 28.01.1998 и материалам инвентаризации, содержащих сведения о границах участков, а также, в связи с наличием двух пользователей здания склада, земельный участок под зданием был разделен на два: кадастровый номер: 57:25:0020503:9 площадью 92 кв.м. и 57:25:0020503:7 площадью 57 кв.м. С каждым из пользователей помещений в здании склада были заключены отдельные договора аренды земельного участка с присвоением кадастровых номеров 57:25:0020503:9 площадью 91,7 кв.м. для эксплуатации складского помещения и 57:25:0020503:7 площадью 57,2 кв.м. для эксплуатации пункта приема стеклотары, границы которых не были установлены в ГКН. Арендатором ГП «Орелстеклотара» к зданию склада была возведена пристройка, которая в 2001 году была снесена, что подтверждается письмом ООО «Кама» от 13.08.2001 (страница 6 решения).

В решении Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2018 по делу № А48-5004/2016 (страница 11) суд сделал аналогичный вывод.

В письме ООО «Кама» за подписью директора ФИО7 от 13.08.2001 в адрес директора магазина №41 ФИО8 указано, что в связи с реконструкцией приемного пункта № 29, принадлежащего ООО «Кама», он просит в срок до 17.08.2001 вывезти материальные ценности из сарая, пристроенного к стене пункта приема стеклопосуды, т.к. 18.08.2001 стена будет снесена (т. 3 л.д. 67).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, так как бесспорных доказательств поставки тепловой энергии ответчику в спорный период истец в материалы дела не представил.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова