Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А34-19167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19167/2022
г. Курган
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕССТРОЙТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 535907 руб. 57 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 25.10.2022,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройторг» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № КР-149/20 от 30.06.2020 в размере 535 907 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 718 руб. (платежное поручение № 3948 от 25.11.2022).

Определением суда от 29.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 01.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ УРАЛ» (далее также – третье лицо).

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, 04.05.2023 (после завершения судебного заседания) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных документов, ходатайств, пояснений в установленный определением суда от 13.03.2023 срок (до 21.04.2023) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика позицию по делу поддержал; полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕССТРОЙТОРГ» (Подрядчик) подписан договор подряда № КР-149/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в редакции дополнительного соглашения (далее также – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также - работы) Объекта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1) предметом договора, в том числе, являются работы по ремонту крыши (скатной)/ремонту фасада по адресу: <...>; начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание выполнения работ – 90 календарных дней с даты заключения договора.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 договора определена в размере 7541465 руб.

С учетом дополнительного соглашения №3 стоимость работ по договору по адресу объекта (МКД): <...> согласно пункту 3.1 договора определена в размере 6884177 руб., в том числе стоимость дополнительных работ согласно локальному сметному расчету №01-4-300328 (ремонт крыши (скатной) - 3776175 руб., стоимость дополнительных работ согласно локальному сметному расчету №02-4-34006 (ремонт фасада) - 3108002 руб.

Как следует из условий раздела 4 договора, а именно: пунктами 4.1-4.7 договора предусмотрено, что начало работ – с даты заключения договора; окончание работ –90 календарных дней с даты заключения договора; сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы, выполненные подрядчиком сверх объемов, указанных в настоящем договоре, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. Сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения Договора.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора.

Обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 13.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 13.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Работы по договору приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.12.2020, согласно которому, сметная стоимость ремонта спорного объекта – 6549843 руб., фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта - 6884177 руб.

Подрядчику направлена претензия от 17.12.2020 № 04-8525-2020 с требованием об оплате неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца за судебной защитой.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 13.6 договора установлена неустойка в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалы дела акту КС-2 № 1.1 от 27.08.2020 (отметка о дате подписания заказчиком 01.09.2020) подрядчиком выполнены работы на сумму 1070418 руб.; согласно акту КС-2 № 2.1 от 05.10.2020 (отметка о дате подписания заказчиком 07.10.2020) подрядчиком выполнены работы на сумму 941872 руб.; согласно акту КС-2 № 1.2 от 21.10.2020 (отметка о дате подписания заказчиком 26.10.2020) подрядчиком выполнены работы на сумму 1328574 руб. (л.д. 9-11).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.12.2020, согласно которому, сметная стоимость ремонта спорного объекта – 6549843 руб., фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 6884177 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ (работы должны быть завершены 28.09.2020), истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 29.09.2020 по 09.12.2020 в размере 535907 руб. 57 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что действительно допущено превышение первоначально согласованных с заказчиком сроков выполнения работ, причиной тому послужили объективные обстоятельства, такие как, необходимость в выполнении большого объема дополнительных работ, которые не были учтены при подготовке проектной документации, а также в связи с изменением окончательной стоимости договора, которая подлежала пересчету и согласованию. Так, в период выполнения работ в рамках рассматриваемого договора неоднократно возникала необходимость со стороны заказчика на заключение дополнительных соглашений, касающихся как цены договора, так и объема работ подлежащих выполнению в рамках договора - соответственно периоды согласования и подписания дополнительных соглашений к договору необоснованно включены истцом в период просрочки.

Ответчик также указывает, что неточность в проектно-сметной документации в подсчетах объемов, выявление в ходе работ необходимости в реставрации сопутствующих конструкций дома, а также обращение жителей дома привели к необходимости выполнения большого объема дополнительных работ, не учтенных в первоначальном проекте и смете (л.д. 20-22).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Как было установлено судом выше, и не оспаривается сторонами, работы по договору должны быть выполнены не позднее 28.09.2020.

В установленный договором срок подрядчиком выполнены работы на сумму 1070418 руб. (акт КС-2 № 1.1 от 27.08.2020 (отметка о дате подписания заказчиком 01.09.2020), работы на сумму 5813759 руб. выполнены подрядчиком с просрочкой.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.12.2020, сметная стоимость ремонта спорного объекта – 6549843 руб., фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 6884177 руб.

Таким образом, сметная стоимость работ фактически увеличилась.

В материалы дела в обоснование своих возражений ответчиком представлены следующие документы: обращение 10.09.2020 Совета МКД <...> д. №65 к заказчику с просьбой о замене дверей входов в подвал на новые, металлические, утепленные, а также выполнению ремонта бетонных крылец.

Письмом №195 от 24.09.2020 подрядчик обращается к заказчику о необходимости внесения следующих изменений в проект 59-19-КР, а именно в связи со следующими обстоятельствами: при вскрытии вентиляционных шахт выявлено сильное разрушение стенок железобетонных вентиляционных панелей, расположенных вчердачном помещении - предлагал восстановить геометрические параметры вышеуказанных панелей с помощью смесей для ремонта ж/б конструкций, типа «КТ-Трон»; после восстановления ж/б стенок данных панелей предлагал утеплить их пеноплэксом толщиной 30 мм, после чего оштукатурить по сетке; при ремонте фасада также возникла необходимость следующих изменений в проект 59-19-АР - в проекте не предусмотрен ремонт бетонных крылец у входов в подъезды, фактически старые бетонные крыльца сильно разрушены - предлагал выполнить демонтаж старых бетонных крылец и устройство новых монолитных бетонных крылец с армированием, по размерам козырьков над входами в подъезды; также в проекте не предусмотрена замена дверей входов в подвал (2 двери, расположены на фасаде здания, рядом с дверями входа в 1-й и в 4-й подъезды); двери входов в подвал деревянные, сильнообветшалые - предлагал заменить деревянные двери входов в подвал на металлические утепленные; при установке лесов для ремонта фасада выявлено сильное разрушение балконной плиты (5-й этаж, 4-й подъезд со стороны двора, ближайшая к торцу здания линейка балконов) - предлагал помимо восстановления данной плиты ремонтными смесями выполнить также ее усиление обоймой из уголка; схема усиления прилагалась; в проекте 59-19-АР, лист 9 предложена схема обшивки балконов каркас для обшивки из отдельных вертикальных стоек, никак не связанных между собой, все это крепится к старому ограждению балкона, при данной схеме невозможно выдержать вертикальность и прямые углы при обшивке балкона профлистом, балконные плиты по торцам на 100-150 мм выступают за плоскость обшивки - предлагал выполнить каркас, обшивку балконов профлистом по предложенной схеме.

В ответ на данное письмо заказчик просил подрядчика для получения экземпляра внесенных проектной организацией изменений, явится или направить уполномоченного представителя по доверенности по адресу: <...> этаж, кабинет № 18; также сообщил, что данный факт не является основанием для приостановки работ согласно условиям договора подряда № КР-149/20 от 30.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту (письмо от 11.11.2020 №05-7441-2020).

24.11.2020 (при установленном договором сроке завершения работ подрядчиком 28.09.2020) применительно к спорному объекту по адресу: <...> (ремонт крыши и ремонт фасада), сторонами подписан акт технической необходимости, где указано, что «в ходе проведения капитального ремонта крыши и фасада вышеуказанного объекта были выявлены не предусмотренные в проектно-сметной документации работы, необходимость выполнения которых обоснована тем, что без этих работ невозможно качественное выполнение капитального ремонта: ». Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, уполномоченного представителя жильцов МКД и строительного контроля принято решение – подготовить локальный сметный расчет на выполнение указанных выше видов работ.

24.11.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо о завершении в полном объеме работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; также просил назначить комиссию на приемку в эксплуатацию данного объекта (дата входящей отметки заказчика -24.11.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, ответчик при выполнении работ по договору обращался к Фонду о необходимости изменений в проектно-сметную документацию, предупреждал о недостижении результата работ в случае выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией без внесения изменений.

Кроме того, по работам в части ремонта бетонных крылец и замены дверей входа в подвал дома в адрес заказчика 10.09.2022 поступило обращение от жителей дома №65 по ул. Пушкина, г. Курган (вх. №5311); неточность в проектно-сметной документации в подсчетах объемов, выявление в ходе работ необходимости в реставрации сопутствующих конструкций дома, а также обращения жильцов привели к необходимости выполнения работ, не учтенных в первоначальном проекте и смете.

При этом суд отмечает, что перечисленные в письме от 24.09.2020 подрядчиком работы согласовывались заказчиком и проектной организацией в период с 25.09.2020 по 11.11.2020, при этом результат согласования зафиксирован в Акте технической необходимости от 24.11.2020, локальных сметных расчетах №01-4-300 328,00 и 02-4-34 06,00 и дополнительном соглашении к контракту №3 от 09.12.2020.

В рассматриваемом деле судом также учитывается, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (период с 24.11.2020 по 09.12.2020).

Таким образом, фактически просрочка выполнения работ обусловлена необходимостью выполнения дополнительных работ, поскольку Актом технической необходимости от 24.11.2020, локальными сметными расчетами №01-4-300 328,00 и 02-4-34 06,00 и дополнительным соглашением к договору №3 от 09.12.2020 сторонами были согласованы работы, которые были выполнены подрядчиком (ответчиком) и приняты заказчиком, при этом общий срок выполнения работ (учитывая необходимость выполнения дополнительных работ) в рамках спорного договора не увеличивался (пункт 1.4 договора).

Доказательств возможности качественного производства работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию материалы дела не содержат.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела 13.03.2023 были представлены возражения по ходатайству ответчика, изложенному в отзыве (возражениях), о снижении размера неустойки, при этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, определениями суда от 01.02.2023, от 13.03.2023 истцу также предлагалось представить в письменном виде позицию по каждому доводу ответчика, изложенному в письменном отзыве, переписку, разъяснено право стороны представить дополнительные документы и пояснения. Дополнительных обоснований, с учетом доводов ответчика, в установленный судом срок истцом представлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств невозможности, либо уважительности причин непредставления дополнительных документов в сроки, установленные арбитражным судом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина