Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А21-7436/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7436/2020
г. Калининград
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена: 02 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме: 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду о привлечении ФИО2 (руководителя ООО «БазисГрупп») к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.02.2020, удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду (далее – ИФНС, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (руководитель ООО «БазисГрупп») (далее – физическое лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд провел судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу № А21-5154/2016 ООО «БазисГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.02.2019 по названному выше делу бывший руководитель должника ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 55 221 178,65 руб.

Определением суда от 17.05.2020 по делу А21-5154/2016 в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя ООО «БазисГрупп» ФИО2 к субсидиарной ответственности произведена замена взыскателя с ООО «БазисГрупп» на АО Банк «Советский» на сумму 55 221 178,65 руб.

Определением суда от 18.09.2019 по делу А21-5154/2016 произведена замена АО Банк «Советский» на правопреемника ПАО Национальный банк «Траст».

В связи с этим, а также ввиду неисполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.07.2019, 20.07.2020 инспекцией, в отсутствие ФИО2, составлен протокол по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного производства, ФИО2. уведомлялся о времени и месте составлении административного протокола по адресу <...>.

В то же время согласно справке из отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по г. Великие Луки, запрошенной судом, ФИО2 06.05.2015 по решению суда снят с регистрационного учета.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, привлекаемое к ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании 02.02.2021 судом был задан вопрос о том, какой источник информации об адресе места жительства физического лица был использован ИФНС. В соответствии с ответом представителя ИФНС это базы данных налогового органа.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела с учетом указанных норм законодательства об административных правонарушениях судом сделан вывод о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения (направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не по месту жительства физического лица и при отсутствии его ходатайства о направлении корреспонденции не по месту жительства; составление протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего уведомления физического лица), что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Аналогичная практика установлена в постановлении Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 35-АД20-6; постановлении Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 301-АД15-13040 по делу N А17-6536/2014.

Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв