Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-29636/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29636/2018
21 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЕМГ"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

третье лицо - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора на транспорте по городу Санкт-Петербургу


об оспаривании решений

при участии

от заявителя – ФИО1,

от заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3,

от третьего лица – ФИО4,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕМГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни об отказе в регистрации таможенных документов от 12.12.2017 № 10216100/121217/0067592, от 12.12.2017 № 10216100/121217/0067596.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары:

№ 1 - «филе стрелозубого палтуса вида ATHERWSTHES STOMIAS, мороженое без кожи, размер: 400-600 грамм», производитель – компания «DALIAN LONGTAI FOOD CO., LTD»;

№ 2 – «филе стрелозубого палтуса вида ATHERWSTHES STOMIAS, мороженое без кожи, размер: 600-900 грамм», производитель – компания «DALIAN LONGTAI FOOD CO. LTD».

12.12.2017 на указанные товары таможенным представителем ООО «ТП» подана в электронном виде ДТ № 10216100/121217/0067592 (справочный номер).

12.12.2017 Турухтанным таможенным постом принято решение об отказе в регистрации ДТ формализованное в листе отказа № 10216100/121217/0067592.

Судом установлено, что вышеуказанные товары, ранее декларировавшиеся по вышеуказанной ДТ, реэкспортированы Обществом по ДТ № 10216170/290318/0029342.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар «№ 1 - «филе окуня морского вида SEBASTES ALUTUS, свежемороженое, на шкуре, размерный ряд 8+ унций/шт, код ОКП 926141, в картонных коробках по 10 кг навалом, для свободной реализации», производитель – компания «HAINAN XIANGTAI FISCHERY 4600/02036».

В целях помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 12.12.2017 ООО «ЕМГ» на Турухтанный таможенный пост подана ДТ № 10216100/121217/0067596.

12.12.2017 Турухтанным таможенным постом принято решение об отказе в регистрации ДТ формализованное в листе отказа № 10216100/121217/0067596.

Судом установлено, что вышеуказанные, ранее декларировавшийся по вышеуказанной ДТ реэкспортирован по ДТ № 10216170/290318/0029335.

Считая недействительными решения Балтийской таможни об отказе в регистрации таможенных документов от 12.12.2017 № 10216100/121217/0067592, от 12.12.2017 № 10216100/121217/0067596 ООО «ЕМГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает заявленные ООО «ЕМГ» требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 190 ТК ТС установлено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно п. 3 ст. 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 указанной нормы таможенного законодательства Таможенного союза установлены основания, при которых таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации.

Порядок регистрации или отказа в регистрации ДТ определяется Инструкцией о порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товара, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 N 98 «Об Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары».

Положениями п. 5 ст. 190 ТК ТС, пункта 7 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации предусмотрено, что отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин и даты отказа в регистрации ДТ.

Согласно листам отказа в регистрации ДТ от 12.12.2017 № 10216100/121217/0067592, от 12.12.2017 № 10216100/121217/0067596 причинами отказа в регистрации указанных ДТ, поданных ООО «ЕМГ», является «пп.5 п.4 ст. 190 ТК ТС, пп.9 п.1 ст. 183 ТК ТС, п.1 ст. 127 ФЗ-311, выразившиеся в несовершении действий, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до или одновременно с подачей ДТ». В графе примечание указано «не представлено подтверждение проведения форм контроля, которые должны быть проведены до подачи ДТ, рекомендовано получить заключение о возможности ввоза товара в Роспотребнадзоре», «Не совершены действия, которые должны быть совершены одновременно с подачей ДТ или до подачи ДТ (товар не предъявлен таможенному органу – отсутствует на ВХ».

12.12.2017 в 20.25 должностным лицом Турухтанного таможенного поста сформирован запрос о нахождении на временном хранении товаров прибывших по коносаментам от 25.10.2017 № EGLV144700157733, от 01.12.2017 № 144700157733, указанным в графе 44 ДТ.

В 20:28 поступил ответ на запрос о нахождении на временном хранении товаров, из содержания которого следует, что товаров на контролируемых СВХ (иных местах временного хранения), размещенных по указанным в Запросе транспортным и товаросопроводительным документам не найдено. Данный ответ был получен автоматизированным программным средством.

В силу пункта 3 статьи 160 ТК ТС в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, таможенная операция по помещению товара на временное хранение предшествует таможенному декларированию и выпуску товара.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями, согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС, понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля (пункт 2 статьи 174 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень).

Согласно части 1 раздела 1 Перечня санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) подлежат пищевые продукты, в том числе полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных (трансгенных) организмов (из следующих групп ТН ВЭД ЕАЭС): 02 - 05, 07 - 25, 27 - 29, 32 - 34, 35).

Учитывая, что рассматриваемые товары включены в группу 03 ТН ВЭД ЕАЭС, то при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза они подлежат санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). При этом, санитарно-карантинный контроль – является видом государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) и должен быть осуществлен до подачи ДТ.

Санитарно-карантинный контроль – является видом государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля).

При этом Обществом не представлен коносамент с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля.

Учитывая изложенное, товары ввезенные ООО «ЕМГ» не соответствуют установленным обязательным требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», что свидетельствует о несоблюдении запретов и ограничений.

ООО «ЕМГ» при подаче 12.12.2017 ДТ № 10216100/121217/0067592, 10216100/121217/0067596 представлен коносамент в формализованном виде, содержащий сведения о прохождении ветеринарного надзора. Отметок о прохождении санитарно-карантинного контроля, коносаменты не содержат.

05.12.2017 таможенным постом на коносаменте проставлена отметка о необходимости прохождения санитарно-карантинного контроля (далее – СКК).

12.12.2017 ООО «ЕМГ», не осуществив прохождение СКК, подало в Балтийскую таможню декларации на товары, тем самым нарушив пункт 2 статьи 174 ТК ТС.

Кроме того, 15.12.2018 Роспотребнадзором проставлена отметка на коносаменте «ВВОЗ ЗАПРЕЩЕН», то есть товары, ввезены с несоблюдением запретов и ограничений.

Из пояснений представителей Балтийской таможни следует, что информация о несоблюдении запретов и ограничений (технического регулирования) доводилась Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу до Балтийской таможни путем электронного обмена сообщениями, а также письмами.

В силу пункта 2 статьи 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Учитывая вышеизложенное, товары по спорным ДТ подлежали немедленному вывозу, и не могли быть помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае суд считает, что, несмотря на указание таможенным органом неверных норм ТК ТС в качестве причин отказа, оспариваемые Решения от 12.12.2017 по ДТ № 10216100/121217/0067592, № 10216100/121217/0067596 об отказе в регистрации таможенных документов, основания для отказа в регистрации ДТ установлены, поскольку СКК ООО «ЕМГ» не проведен.

Кроме того, товары, декларировавшиеся по спорным ДТ ввезены в одном контейнере № EISU 5689546, в связи с чем необходимость проведения СКК распространялось на всю партию товара, ввозимого в данном контейнере.

Судом установлено, что спорные товары запрещены к ввозу, как следствие, обжалуемые решения таможни никаким образом не могли нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод ООО «ЕМГ» о том, что оспариваемые Решения препятствуют им распоряжаться товаром, суд считает несостоятельным, поскольку Балтийской таможней в материалы дела представлены ДТ №№ 10216170/290318/0029342, 10216170/290318/0029335, в соответствии с которыми спорные товары реэкспортированы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.