Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А59-4249/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4249/2018
г. Южно-Сахалинск
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона – ФИО2 на основании доверенности от 08.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона (далее – административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (далее – общество, ООО «Сахалинский дом рекламы») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки выявлено нарушение обществом статьи 19 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выраженное в незаконной эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Пуркаева и ул. Попова без получения в установленном порядке разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции в органе местного самоуправления. По данному факту 22.06.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором прокурор просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Представитель Прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в заявлении и пояснениях к нему, просил привлечь общество к административной ответственности по указанной норме закона.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому с заявленными прокурором требованиями не согласилось.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2002 Администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 3385, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 29.11.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с целью выяснения вопросов, связанных с использованием должностными лицами Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) требований земельного и арендного законодательства (путем опроса работников и иных должностных лиц организации, изучения и копирования необходимых документов, получения объяснений от виновных должностных лиц по поводу нарушений закона), в ходе которой, выявлено нарушение обществом положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон № 38-ФЗ), которое выразилось в эксплуатации рекламной конструкции (Билборда № 1) на части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:74 по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Пуркаева и ул. Попова без разрешения.

Так, собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:74 является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (право бессрочного пользования № 65-65-01/007/2013-229 от 18.02.2013).

На основании договора № 30 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.11.2005, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области и ИП ФИО3, последнему во временное пользование (в аренду) передан земельный участок № 65:01:0602002:0074/001 в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:74.

Согласно пункту 5.2.8 условий договора № 30 предприниматель обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного разрешения арендодателя.

01.11.2016 между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Юнис Плюс») в лице директора ФИО4 (в настоящее время ИП ФИО4 заключен договор № 016-16 аренды земельного участка для установки рекламной конструкции.

01.01.2018 ИП ФИО4 с ООО «Сахалинский дом рекламы» заключен договор № 01/01/2-18 комиссии по продвижению всех видов рекламных услуг, в соответствии с которым ООО «Сахалинский дом рекламы» приняло на себя обязательства по размещению рекламных материалов и соблюдению требований действующего законодательства.

29.05.2018 прокурором произведен осмотр земельного участка № 65:01:0602002:74 (автостоянки «Автосейф») в ходе которого установлено, что на территории стоянки установлена рекламная конструкция (Билборд № 1) на которой отображена информация рекламного характера «Сторона № 1 – реклама агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, «сторона № 2 – пустая», о чем ООО «Сахалинский дом рекламы» заключен соответствующий государственный контракт размещения рекламы.

При этом, ООО «Сахалинский дом рекламы» разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции не выдавалось.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях ООО «Сахалинский дом рекламы» признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, 22.06.2018 прокурор в присутствии представителя общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно частям 1, 2, 5, 9 и 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, составляют действия по установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является установленный Законом № 38-ФЗ порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Субъектами указанных в данной статье административных правонарушений являются физические лица, юридические лица и должностные лица (предприниматели), а именно владельцы рекламных конструкций.

Как установлено судом из материалов дела, на момент проведенной прокурором проверки в ходе проведения прокурором контрольных мероприятий - осмотра земельного участка № 65:01:0602002:74 (автостоянки «Автосейф») зафиксирован факт эксплуатации обществом на территории стоянки рекламной конструкции (Билборд № 1) с размещенной на ней информацией рекламного характера.

Согласно письму Департамента Землепользования города Южно-Сахалинска от 18.06.2018 № 2635-014/02, последний разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в границах земельного участка с кадастровым номером: 65:01:0602002:74, а так же территории прилегающий к нему не выдавал.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для размещения и эксплуатации спорной рекламной конструкции, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В то же время, в силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в случае нарушения норм действующего законодательства административный орган должен не только зафиксировать факт совершения правонарушения, но и доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Как установлено судом из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2013 № 65 АА 090635, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602002:74 принадлежит ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

14.11.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области и ИП ФИО3 заключен договор № 30 аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, согласно которому последнему в пользование предоставлен земельный участок № 65:01:0602002:0074/001.

01.11.2016 между ИП ФИО3 и ООО «Юнис Плюс» в лице директора ФИО4 заключен договор № 016-16 аренды земельного участка для установки рекламной конструкции, согласно условий которого предприниматель сдал, а ООО «Юнис Плюс» приняло во временное пользование на условиях аренды земельный участок под размещение рекламной конструкции, в соответствии с планом границ земельного участка по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, перекресток ул.Пуркаева и ул.Попова, территория автостоянки «Автосейф».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2017 по делу № А59-1614/2017 по заявлению Военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнис плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования Военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Юнис Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела по существу было установлено, что спорная рекламная конструкция (Билборд № 1) расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602002:74 принадлежит ООО «Юнис Плюс» и в нарушение требований законодательства рекламная конструкция эксплуатируется обществом посредством ее нахождения на земельном участке без согласования на ее эксплуатацию, а также в отсутствие договора с собственником земельного участка, на котором спорная рекламная конструкция эксплуатируется.

Таким образом, владельцем спорной рекламной конструкции в 2017 году было ООО «Юнис плюс», директором которой был ФИО4

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела о том, что владельцем спорной рекламной конструкции в настоящее время является общество, прокурор ссылается на заключенный между ИП ФИО4 (Заказчик) и ООО «Сахалинский дом рекламы» (Агентство) договор № 01/01/18 от 01.01.2018 комиссии по продвижению всех видов рекламных услуг и государственный контракт от 28.03.2018 № 12 на оказание услуг по изготовлению и размещению баннера, заключенного между ООО Сахалинский дом рекламы» (Исполнитель) и Агентством по труду и занятости населения Сахалинской области (Заказчик).

Вместе с тем, согласно условий договора № 01/01/18 от 01.01.2018, Агентство является уполномоченным рекламным агентом. Агентство принимает на себя обязательства по поиску и привлечению клиентов для сдачи в аренду рекламных конструкций Заказчика на территории Российской Федерации, указанных в приложении № 1, а так же по размещению на них рекламных материалов (пункт 1.1. Договора).

Агентство обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия в соответствии с условиями договора, в том числе осуществление других юридических и иных действий (выполнение работ, оказание услуг) в сфере рекламной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (пункт 1.2. Договора).

По сделке, совершенной агентством с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у Агентства, хотя бы заказчик и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.3. Договора).

Пунктом 1.4. Договора установлено, что на договор распространяются положения главы 51 «Комиссия» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Таким образом, ни положения договора №01/01/18 от 01.01.2018, ни главы 51 Гражданского кодекса не содержат указаний о том, что обществу предприниматель ФИО4 передал на каком-либо праве в пользование и владение спорную рекламную конструкцию, для размещения на ней рекламы Агентства по труду.

Из положений государственного контракта от 28.03.2018 № 12 на оказание услуг по изготовлению и размещению баннера, следует, что исполнитель оказывает услуги по изготовлению и размещению баннера, в сроки и объеме, предусмотренном техническим заданием, а заказчик принимает услуги и оплачивает их в соответствии с условиями контракта и спецификацией (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 1.2. Контракта, место оказания услуг: - место изготовления баннера – производственные мощности исполнителя; - место размещения баннера – место монтажа, демонтажа баннера: на отдельно стоящих рекламных конструкциях, установленных в Сахалинской области г.Южно-Сахалинск в центральной части города (главные улицы).

Положения указанного выше государственного контракта также не содержат указаний о размещении рекламы на спорной рекламной конструкции по конкретному адресу, что не исключает права исполнителя контракта заключить какой-либо договор на аренду любых рекламных конструкций в центральной части города непосредственно с владельцами самих рекламных конструкций. Положения государственного контракта или условия технического задания не содержат требований о том, чтобы исполнитель услуг был обязательно владельцем рекламной конструкции.

В представленном суду отзыве, общество также указывает на то, что не владеет спорной рекламной конструкцией и не занимается его эксплуатацией, а является агентом в чужом интересе.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

При этом, в силу положений п. 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может получить исключительно её законный владелец.

Следовательно, рекламораспространитель, не являющийся владельцем рекламной конструкции, не может в силу Закона №38-ФЗ получить соответствующее разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции, а, значит, и быть субъектом административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «Сахалинский дом рекламы» на каком-либо праве владеет спорной рекламной конструкцией, последняя передавалась ему в рамках договоров, прокурором суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество, не являющее владельцем спорной рекламной конструкции, разрешение на её эксплуатацию в соответствие с положениями Закона № 38-ФЗ получить не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об эксплуатации обществом спорной рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности по статьи 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований по причине отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья И.Н. Шестопал