Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А47-11103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11103/2018
г. Оренбург
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" Муниципального образования "город Оренбург", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309565811400388, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 630 000 руб.,

об обязании освободить нежилое помещение

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО3 по доверенности от 12.07.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный имущественный фонд" Муниципального образования "город Оренбург" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору №344 аренды нежилого помещения от 15.12.2011 в размере 540 000 руб., об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: <...>.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается иск о взыскании 630 000 руб. основного долга, и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный имущественный фонд" Муниципального образования "город Оренбург" (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор) был заключен договор №344 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга от 15.12.2011.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора на основании протокола № 1 от 08.12.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №251011/0114740/01 на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга по лоту № 1, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее "объект", по адресу: <...>, под любой вид деятельности, не запрещенный законодательством РФ; характеристика объекта:

- одноэтажное здание склада, гаража литер БВ общей площадью 250, 4 кв.м.,

- одноэтажное административное здание литер Е общей площадью 101,9 кв.м.,

- одноэтажное здание склада литер Г общей площадью 34,7 кв.м., общая площадь, сданная в аренду 387 кв.м.

Срок действия договора устанавливается в соответствии с пунктом 1.3. с 08.01.2012 по 08.01.2017 гг.

В соответствии с подпунктом 3.2.7 договора, арендатор обязан осуществлять платежи ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии пунктом 4.1. договора.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата за использование нежилого объекта установлена в извещении об аукционе и составляет 30 000 руб. в месяц (НДС 4576 руб. 27 коп.), 360 000 руб. в год (НДС 54 915 руб. 25 коп.).

Увеличение суммы арендной платы производится арендодателем не чаще, чем один раз в год, на величину, пропорционально уровню инфляции. При этом заключение дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды не требуется, исчисление арендной платы производится арендатором на основании уведомления арендодателя, в котором устанавливается новая величина арендной платы (пункт 4.2 договора).

Датой уплаты платежей по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3. договора).

По акту приема-передачи предмет договора аренды 15.12.2011 передан ответчику.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по арендным платежам составила 630 000 руб. за период с 31.12.2016 по 30.09.2018.

Претензия, направленная в адрес ответчика, № 248 от 23.05.2018 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно пункту 1.3 договора, срок действия договора установлен сторонами с 08.01.2012 по 08.01.2017 гг.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02г. № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая, что истец фактически находится в арендуемом помещении, помещение после окончания действия договора не возвратил, требования истца о взыскании арендной платы по договору и за фактическое пользование, признаются обоснованными

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 630 000 руб. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения, оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по передаточному акту).Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами был заключен договор №344 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга 15.12.2011, в соответствии с которым, муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный имущественный фонд" Муниципального образования "город Оренбург" индивидуальному предпринимателю ФИО2 передан в аренду объект муниципального нежилого фонда по адресу: <...>.

Факт передачи указанного имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения.

Ответчиком факт пользования нежилым помещением после расторжения договора в одностороннем порядке, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства, по возврату помещения, ответчиком не исполнены.

Учитывая, что договор аренды прекратил своё действие 08.01.2017, у арендатора отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, суд считает требования истца об обязании освободить помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 630 000 руб. основного долга, ответчику надлежит освободить объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, а именно: одноэтажное здание склада, гаража литер БВ общей площадью 250, 4 кв.м., одноэтажное административное здание литер Е общей площадью 101,9 кв.м., одноэтажное здание склада литер Г общей площадью 34,7 кв.м.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в размере 19 800 руб. в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд, в связи с заявленными уточнениями, государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" Муниципального образования "город Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" 630 000 руб. основного долга, а также 19 800 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, а именно:

- одноэтажное здание склада, гаража литер БВ общей площадью 250, 4 кв.м.,

- одноэтажное административное здание литер Е общей площадью 101,9 кв.м.,

- одноэтажное здание склада литер Г общей площадью 34,7 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова