Решение от 22 января 2024 г. по делу № А50-27402/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27402/2023
22 января 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (617570, Пермский край, Березовский район, Березовка село, Советская улица, 143, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 004/2023 в размере 384 245 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. по договору юридических услуг № 4 от 27.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 685 руб. 00 коп. (платежное поручение № 553 от 01.11.2023. подлинное платежное поручение в суд не представлено).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 004/2023 в размере 384 245 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. по договору юридических услуг № 4 от 27.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 685 руб. 00 коп. (платежное поручение № 553 от 01.11.2023. подлинное платежное поручение в суд не представлено).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; истцу и ответчику судом были установлены сроки для предоставления в суд дополнительных документов, а также отзыва на иск – до 05.12.2023 года и до 27.12.2023года.

Ответчик в представленном отзыве на иск –заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общесудовом порядке, указывая на то, что 29.08.2023 в адрес истца были направлены по электронной почте счета и передаточный акт №20 от 20.04.2023 г. на заправку бульдозера Т-170 в количестве - 3 050 л на сумму 139 194 руб. 50 коп. Данный факт истец не отрицает. Однако, по версии истца, согласно путевых листов бульдозером Т-170 было использовано ДТ в количестве 1 250 л на сумму 75 755 руб. 00 коп.. Сверка между сторонами не произведена.

Таким образом, по данным ответчика с учетом фактически использованного количества ДТ, задолженность в пользу истца по договору возмездного оказания услуг №004/2023 составляет 320 805 руб. 50 коп.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в суд документы в обоснование своих доводов.

Дело судом рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 11.01.2023 года по делу № А50-27402/2023 в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (617570, Пермский край, Березовский район, Березовка село, Советская улица, 143, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела в общем порядке отказано. Иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (617570, Пермский край, Березовский район, Березовка село, Советская улица, 143, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 384 245 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 685 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

15.01.2023 от ответчика поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.02.2023 заключен договор возмездного оказания услуг № 004/2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги спецтехники (бульдозером Т-170), а заказчик обязуется принять и оплатить их, начало и окончание оказания услуг - определяется заказчиком.

Договор подписан в электронном виде через ЭДО АО «СКБ Контур».

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2023, а в части обязательств по оплате - до момента полного исполнения (п.7.1. договора).

Стоимость услуг по договору определяется путем умножения фактически отработанного времени на цену 1 часа работы техники (бульдозером Т-170 - 2 300,00 руб./час, НДС не облагается), пункт 2.1. договора.

В период с 08.02.2023 по 25.02.2023 ответчику было оказано услуг на сумму 460 000 руб. 00 коп. акт выполненных работ № 37 от 28.02.2023 (200 час. х 2 300,00 руб/час) подписан со стороны ответчика без оговорок и возражений.

Гарантийным письмом № 16 от 15.02.2023 ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, в том числе и по договору №004/2023 от 08.02.2023. Ответчиком оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 460 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Нарушение порядка расчетов и образовавшаяся задолженность послужили основанием для направления ответчику многочисленных претензий, в том числе претензии от 23.05.2023, 15.06.2023, 17.07.2023 с актами сверки расчетов.

В соответствии с п. 2.5. договора, заправку ГСМ осуществляет заказчик по заправочной ведомости, по окончанию работ заказчик выставляет счет Исполнителю или стороны производят взаиморасчет.

По окончании работ никаких расчетные документов и заправочных ведомостей ответчиком представлено не было. Многочисленные просьбы предоставить бухгалтерские документы - игнорировались.

29.08.2023 в адрес истца по электронной почте поступили счета и передаточные акты (по всем договорам, в разбивке по используемой технике) за ГСМ № 18, 19, 20, 21, датированные 20 апреля 2023 (днем, следующим за окончанием работ). Заправочные ведомости - не представлены.

Изучив счет и передаточный акт № 20 от 20.04.2023 истец не согласен с объемом предъявленного к оплате количеству дизельного топлива (далее по тексту - ДТ): на заправку бульдозера Т-170 в количестве - 3 050 л на сумму 139 194 руб. 50 коп.

Истцом проведен анализ использования топлива - согласно отметок количества ДТ, указанного в путевых листах. Согласно, путевых листов бульдозером Т-170 было использовано ДТ в количестве 1 250 л на сумму 75 755 руб. 00 коп.

Письмом №19 от 04.09.2023 истец сообщил что не принимает к учету представленные счета и просил переоформить документы в соответствии с фактическим количеством топлива, указанным в путевых листах. Данное письмо было направлено электронно 04.09.2023 через ЭДО АО «СКБ Контур» и 05.09.2023 посредством почтового отправления (с объявленной ценностью), однако не было получено ответчиком.

Таким образом, с учетом фактически использованного количества ДТ, задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг №004/2023 составляет 384 245 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск с требованиями не согласен, указав, что 29.08.2023 в адрес истца были направлены по электронной почте счета и передаточный акт №20 от 20.04.2023 г. на заправку бульдозера Т-170 в количестве - 3 050 л на сумму 139 194 руб. 50 коп. Данный факт истец не отрицает. Однако, по версии истца, согласно путевых листов бульдозером Т-170 было использовано ДТ в количестве 1 250 л на сумму 75 755 руб. 00 коп.. Сверка между сторонами не произведена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами не оспаривается факт заключения спорных договоров, оказания в рамках данных договоров услуг.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 2.5. договора сторона согласовали, что заправку ГСМ осуществляет Заказчик по заправочной ведомости. При окончании работ Заказчик выставляет счет Исполнителю, или оплата производиться взаиморасчетом между Заказчиком и Исполнителем.

Пунктом 3.1.6. договора стороны согласовали, что ответчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, товарно-транспортных документов (для чего назначить ответственного за подписание данной документации, предоставить копию приказа либо доверенность Исполнителю).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с п. 2.5. договора, заправку ГСМ осуществляет заказчик по заправочной ведомости, по окончанию работ заказчик выставляет счет Исполнителю или стороны производят взаиморасчет.

Ответчиком в нарушении ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в суд заправочные ведомости для проверки судом суммы подлежащей к зачету, так же ответчиком не раскрыты обстоятельства невозможности предоставления данных документов в суд.

Истцом произведен зачет требований в части суммы 75 755 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 384 245 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с ответствующими требованиями в соответствии ст. 12 Гражданского кодекса РФ с предоставлением доказательств (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) так же не лишен возможности произвести зачет данных требований на стадии исполнения судебных актов.

Истом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., ссылаясь на договор № 4 возмездного оказания услуг от 27.10.2023 в соответствии с которым клиент (истец по делу) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора клиента с его контрагентом - ООО «Дорожник 4» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №004/2023 от 08.02.2023. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп. В качестве доказательств оплаты услуг представлено расходный кассовый ордер № 14 от 02.11.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт оказания услуг и их оплата истцом подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (617570, Пермский край, Березовский район, Березовка село, Советская улица, 143, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела в общем порядке отказать (в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлены заправочные ведомости).

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (617570, Пермский край, Березовский район, Березовка село, Советская улица, 143, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 384 245 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 685 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Лядова