Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А29-11162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11162/2020
30 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (далее – истец, ООО «Спецавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, ООО «Региональный оператор Севера») с требованиями о взыскании:

- 312 000 руб. задолженности и 97 188 руб. неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 01.11.2018;

- 1 150 000 руб. задолженности и 90 850 руб. неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 263/19-РО от 31.12.2019.

В сентябре 2020 года ООО «Ухтажилфонд» сменило официальное фирменное наименование на ООО «Региональный оператор Севера», о чем отражено в Выписке из ЕГРЮЛ.

В отзыве на исковое заявление от 28.10.2020 ответчик размер задолженности не оспаривает, ходатайствует об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «Спецавтодор» (арендодатель) и ООО «УХТАЖИЛФОНД» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: часть нежилого здания - гараж, контора, площадью 1 285, 7 м2: нежилые помещения – стояночный бокс 150 м2 № 14, кабинет механика 14, 3 м2 № 18 (в качестве офисного помещения арендатора), расположенные по адресу: <...>, согласно экспликации (приложение № 1 к договору).

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.11.2018.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 156 085 руб., НДС не предусмотрен, исходя из расчета 950 руб. за один квадратный метр.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг в течение десяти банковских дней, с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2018 и действует до 30.09.2019, в части исполнения обязательств по оплате до полного их исполнения (пункт 4.1. договора).

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по указанному договору составляет 312 000 руб. за август и сентябрь 2019 года.

31.12.2019 стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: часть нежилого здания - гараж, контора, площадью 1 285, 7 м2: нежилые помещения – стояночный бокс 150 м2 № 14, кабинет механика 14, 3 м2 № 18 (в качестве офисного помещения арендатора), расположенные по адресу: <...>, согласно экспликации (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.9. договора срок аренды определен сторонами с 01.10.2019 по 31.08.2015.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 115 000 руб.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг в течение 15 календарных дней после окончания расчетного периода (пункт 3.2. договора).

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по указанному договору за период с октября 2019 года по июль 2020 года составляет 1 150 000 руб.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик размер задолженности за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Спецавтодор» о взыскании задолженности в размере 1 462 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2019 по 17.08.2020 в размере 188 038 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.11.2018 за задержку оплаты арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6.4. договора от 31.12.2019 за задержку оплаты арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт просрочки внесения арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы, суд признает его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не обоснованно, доказательства несоразмерности неустойки суду не представлены.

Несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме этого, согласно представленному расчету, неустойка за несвоевременную оплату счетов за период с октября 2019 года по февраль 2020 года начислена истцом только с 15.04.2020, а не с учетом сроков, предусмотренных договором, и ограничена 10% от просроченной суммы.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1462000 руб. задолженности, 188038 руб. неустойки и 29500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова