Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-60917/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60917/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная 20-22/лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198504, г. Петергоф, Санкт-Петербург, ул. Петергофская 11, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 31.01.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 249 рублей 68 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению истец осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Энергопринимающие устройства потребителя – ответчика подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения через присоединенные сети истца, пролегающей от котельных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В период апрель, март 2019г. Ответчик осуществил потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, что в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении", Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии за период апрель, март 2019г., в которых зафиксирован факт потребления Ответчиком тепловой энергии за спорный период, дата начала теплопотребления, а также необходимые параметры для расчета объема и количества потребленного теплоносителя по данному зданию. Акты подписаны представителями Истца и Ответчика.

Истцом Ответчику на оплату выставлены счета-фактуры за период внедоговорного потребления за апрель, март 2019г. на сумму 446 050 рублей 56 копеек. Однако Ответчик оплату не произвел, в результате чего стоимость неосновательного обогащения составила 134 249 рублей 68 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате долга не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198504, г. Петергоф, Санкт-Петербург, ул. Петергофская 11, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная 20-22/лит. А, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 134 249 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.