Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А11-4247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«25» апреля 2022 года Дело № А11-4247/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Советская, д. 1, пом. 17; пос. Городищи, Петушинский р-н, Владимирская обл., 601130)

к муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ленина, д. 7; пос. Городищи, Петушинский р-н, Владимирская обл., 601130)

о взыскании 651 521 рубля 94 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО Водоканал-Сервис) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» (далее – МУП «Инфраструктура и сервис») о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2021 года услуги по приему и очистке сточных вод в рамках договора на оказание услуг по приему и очистке сточных вод от 01.03.2018 № С-2 в сумме 645 489 рублей 10 копеек, пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 6032 рублей 84 копеек за период с 11.03.2021 по 06.04.2021 и пеней за просрочку исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № С-2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод в следующем порядке:

- в срок до 20-го числа расчетного месяца (30 % предоплата) от планируемого месячного объема отведенных сточных вод;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.1 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

Согласно Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 27.10.2020 № 31/124 «О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов администрации области от 18.12.2018 № 52/27» тариф на водоотведение с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен в размере 23 рублей 89 копеек за 1 куб.м.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод (акт от 28.02.2021 № 000023) и выставил для оплаты счет от 28.02.2021 № 23, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2022 № 46 (вх. ответчика от 12.03.2022 № 304) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные в феврале 2021 года услуги по приему и очистке сточных вод, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод по договору от 01.03.2018 № С-2 послужило основанием для обращения ООО «Водоканал-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает исковое заявление ООО «Водоканал-Сервис» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт оказания истцом услуг ответчику по приему и очистке сточных вод в спорный период подтвержден документально (договором, счетами, актами оказанных услуг, иными материалами) и ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности МУП «Инфраструктура и сервис» за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод по договору на оказание услуг по приему и очистке сточных вод по договору от 01.03.2018 № С-2 подтверждается материалами дела (в том числе договором на оказание услуг по приему и очистке сточных вод по договору от 01.03.2018 № С-2, актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами).

В силу изложенного требования ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании с МУП «Инфраструктура и сервис» задолженности в сумме 645 489 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6032 рублей 84 копеек, начисленной за период с 11.03.2021 по 06.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 11.2 рассматриваемого договора установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически неверно, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет пеней не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6032 рублей 84 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» взыскиваются задолженность за оказанные в феврале 2021 года услуги по приему и очистке сточных вод в рамках договора на оказание услуг по приему и очистке сточных вод от 01.03.2018 № С-2 в сумме 645 489 рублей 10 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 6032 рублей 84 копеек за период с 11.03.2021 по 06.04.2021 и пени за просрочку исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 07.04.2021 по 31.03.2022.

Исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 030 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.03.2018 № С-2 за февраль 2021 года в сумме 645 489 рублей 10 копеек, пени за период с 11.03.2021 по 06.04.2021 в сумме 6032 рублей 84 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 07.04.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 030 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй